domingo, 9 de marzo de 2025

Trump aparta de un codazo a Europa y Zelensky acepta la partición de Ucrania


Tras un duro enfrentamiento en Washington el presidente de Ucrania Volodimir Zelensky acepta las condiciones de Washington para negociar una paz precaria con Moscú a menos de una semana del incidente. Mientras la lucha imperialista por los despojos de Ucrania ha provocado una severa crisis entre Estados Unidos y la Unión Europea (UE). La crisis estalló el viernes 28 de febrero cuando el presidente estadounidense Donald Trump suspendió la visita del presidente de Ucrania. La reacción de Donald Trump fue en respuesta a la negativa de Zelensky a firmar un acuerdo para la explotación al 50% entre EEUU y Ucrania de sus yacimientos de tierras raras y minerales estratégicos. Zelensky justificó su rechazo porque Trump no aceptó comprometer a EEUU en la defensa incondicional de Ucrania frente a Rusia. La negativa de Zelensky desató la ira de Trump y su vice presidente J.D.Vance. El conflicto tuvo todas las características de una encerrona al presidente ucraniano por parte de dos matones. Zelensky terminó virtualmente expulsado de la Casa Blanca.
 Una semana después, Zelensky afirmaba que estaba dispuesto a firmar el acuerdo, se disculpaba por su actitud el viernes 28 de febrero en Washington y afirmaba que: “Estamos dispuestos a trabajar bajo el fuerte liderazgo del presidente Trump para conseguir una paz duradera”. Entre el viernes 28 y el martes 4 de marzo lo que ocurrió fue que Trump anunció la suspensión del envío de armas a Ucrania y la detención del flujo de la información de inteligencia que ha sido vital para que Kiev pudiera hacer frente a los ataques de Rusia. Esto desnuda la absoluta incapacidad de Europa para suministrar la inteligencia y las armas necesarias para contener el avance de las tropas rusas. 
 Todo ello a pesar de que el jueves 6 de marzo Zelensky está invitado a una cumbre europea en la que se discutirá un presupuesto excepcional para el rearme de Europa a propuesta de la Unión Europea. Bruselas ha aprobado un paquete de gasto en armamento de 800.000 millones de euros para lograr una autonomía militar. Para ello ha propuesto suspender de un lado y modificar parcialmente las normas de gasto público de los 27 estados miembro. El presidente Emmanuel Macron se ha dirigido a su nación el miércoles 5 para esbozar una propuesta para evitar, según el, el riesgo palpable de una ofensiva de Rusia contra Europa y ha sugerido la extensión a otras naciones de la capacidad nuclear francesa “aunque bajo control de la presidencia de Francia”. Esa misma noche cenaba con el presidente de Hungría, Viktor Orbán quien es un aliado del presidente de Rusia Vladimir Putin. 

 El contexto europeo

 En Europa la respuesta a estos hechos fue la convocatoria por parte de Keir Starmer, el primer ministro de Reino Unido, a una reunión de “aliados voluntarios” en Londres el domingo 2 de marzo para elaborar una posición conjunta que pueda servir de base a las negociaciones con Rusia sobre un armisticio en Ucrania. Ocurre sin embargo que tanto Starmer como la cohorte de invitados consideran al mismo tiempo indispensable el acuerdo con Washington. Con lo cual la cumbre se inició devaluada. El primer ministro británico que dijo haber hablado con Trump sobre la posibilidad de ofrecer un plan de paz apoyado por un grupo de países afirmó que era posible obtener el respaldo estadounidense. Está claro que tanto Washington como Moscú y también los “aliados voluntarios”, dan por hecha la partición de Ucrania porque no entra en los planes de nadie obligar a Moscú a retirarse de sus actuales posiciones. 
 La UE se muestra incapaz de hacer frente a EEUU y sólo considera viable una paz en Ucrania con su apoyo. Los planes del matón de Washington chocan con las expectativas de la UE: cooptar Ucrania al eje de Bruselas y a la OTAN como reaseguro. Esta había sido la estrategia conjunta bajo la presidencia de Joseph Biden. La situación ha cambiado en tanto que Trump ha hecho un acuerdo transitorio con Rusia para lograr una paz inestable en Ucrania que sea también desfavorable a Rusia en la que EEUU saque el mayor partido posible del expolio y utilizar ese acuerdo para golpear a la UE y a la OTAN, a la que considera un instrumento inservible, algo que ya había hecho en su anterior mandato. El objetivo de fondo de Trump es China y para ello quiere neutralizar a Rusia. 
 En la reunión en Londres el dos de febrero los “aliados voluntarios”, acordaron apoyar la elaboración de un plan de paz que diseñarían los gobiernos de Reino Unido y Francia, las dos potencias nucleares de Europa. Tanto Starmer como Emmanuel Macron se reunieron la semana anterior con Trump pero fracasaron en el intento de embarcarlo en un pacto con Europa. Starmer sugirió la posibilidad de que EEUU acepte actuar como fuerza de respaldo al estacionamiento de 30.000 soldados de una fuerza franco británica en Ucrania. Los países de la cumbre informal de Londres ratificaron su compromiso de aumentar el gasto militar y acelerar su ritmo. El primer ministro británico anunció un crédito por 2.000 millones de euros a Kiev para suministrarle 5.000 misiles para su defensa aérea que se fabricarían en Irlanda del Norte. 

 El reforzamiento de la guerra

 Los precarios equilibrios entre los intereses imperialistas se han roto de forma definitiva. Cualquier pacto, acuerdo de paz o armisticio en Ucrania será la antesala de nuevos enfrentamientos militares en el seno de Europa, en el Oriente Próximo y en Asia. Esta es la dinámica de la crisis irreversible del capital imperialista a escala internacional que no es capaz de rentabilizar los gigantescos recursos acumulados durante años volcados en los circuitos especulativos y que amenazan con una crisis financiera colosal a los mercados de acciones y de deuda pública. Estamos ante una guerra imperialista que se propone la conquista de mercados y recursos naturales de todo tipo. 
 La estrategia de EEUU y Europa de extender la frontera de la OTAN hasta Rusia, que derivó en la invasión rusa de Ucrania, ha sido desbaratada con el cambio de gobierno en Washington. El objetivo de forzar un cambio político en Moscú o una derrota militar rusa en el frente de Ucrania para acceder al mercado interior de Rusia y extender ese dominio a Asia Central ha quedado congelada de momento. Ha sido sustituida en el corto plazo por un más que frágil entendimiento entre Washington y Moscú para el reparto de Ucrania. 
 El viaje del presidente de Ucrania a Washington para su reunión el viernes 28 de febrero estuvo precedida del encuentro en Riad de delegaciones de Rusia y EEUU en la que se acordó iniciar negociaciones de paz para Ucrania sin la presencia del gobierno de Kiev ni de una representación de la UE. Una reunión bilateral en la que a todas luces se esbozó un reparto del botín de guerra entre Washington y Moscú. 
 Tanto el gobierno de Ucrania, un títere de la UE y la OTAN, como el eje imperialista europeo incapaces de enfrentar a Washington pretenden presionarlo para que apoye el plan de paz que diseñarán Londres y París. Trump advirtió el lunes 3 de marzo que no tomará distancia de Moscú. El esfuerzo por recomponer el frente imperialista con EEUU está condenado al fracaso. Mientras tanto el apoyo de la ultraderecha europea al gobierno de Trump que ha definido a la UE como un engendro desarrollado para atacar los intereses de EEUU, está abocada a una crisis creciente. Al igual que la propia UE en la cual países como Hungría, Eslovaquia, y partidos como AFD, el segundo más votado en Alemania o Reagrupamiento Nacional de Marine Le Pen en Francia, apoyan a un Trump cuyo objetivo es asfixiar a Europa con una guerra de tarifas. 

 La clase obrera debe hacerse presente 

Este escenario de ruptura del frente imperialista que sostuvo la guerra de la OTAN en Ucrania contra Rusia y que supone una descomunal crisis con Europa ocurre en ausencia hasta ahora de la clase obrera. Ésta aún no se ha hecho presente con su propia voz, es decir con su propio programa contra la barbarie. La izquierda se ha visto atrapada en este giro del imperialismo norteamericano y los que apoyaban a Ucrania en nombre de la defensa de su autodeterminación ante la invasión rusa y los que defendían a Rusia en nombre de la lucha contra el imperialismo de la OTAN han quedado sin ejes y desmentidos por las circunstancias. 
 El compromiso para un mayor gasto militar, que cuenta con el apoyo del “gobierno de progreso” de España amenaza las partidas presupuestarias para la salud, la educación y las pensiones. Va a provocar una congelación de los salarios de los empleados públicos, y se ha expresado en España en el intento por retacear los ingresos de las mutualidades sanitarias de empleados públicos. Mientras la industria armamentista expande sus actividades a escala continental, la locomotora económica europea, Alemania, sigue sumida en su crisis. Pese a ello un reguero de conflictos dispersos, sin centralización ni convergencia se suceden en el continente como la colosal movilización y huelga general en Grecia tras un accidente ferroviario. 
 El papel de las burocracias sindicales para evitar la confluencia de conflictos sindicales y luchas sociales y la incapacidad de los sindicatos alternativos por reagrupar a las vanguardias obreras bloquean la respuesta a la política de ajustes contra la clase obrera y los trabajadores. La política de presionar a los parlamentos por parte de las plataformas sociales que lideran las luchas por la educación y sanidad públicas y las pensiones, y su capitulación ante gobiernos calificados como progresistas como es el caso de España, ponen la cuestión de la dirección del combate de los trabajadores como el mayor problema en la lucha contra la ultraderecha y por las reivindicaciones salariales y sociales de los trabajadores. 

 Restauración capitalista y guerra mundial 

El surgimiento de Ucrania como una nación independiente ha sido históricamente el resultado de la revolución obrera rusa y el establecimiento del estado de los soviets en 1917. La reconquista de parte de su territorio de manos de Polonia y la integración de territorios antes sojuzgados por el imperio zarista fue obra de la revolución de octubre. La nación consolidó sus fronteras para constituirse como república dentro de la federación soviética en medio de la guerra civil pos revolucionaria durante los años de 1920. Aunque la consolidación de la burocracia estalinista volvió a sojuzgar al proletariado ucraniano el surgimiento de esa nación estuvo indisolublemente vinculado a la revolución de octubre. 
 Por contrapartida la tendencia a su disolución es el resultado de la restauración del capitalismo en la ex Unión Soviética, al igual que los conflictos militares en la región y la tendencia a la guerra civil que se expresa de forma velada en algunas ex repúblicas soviéticas y en la propia Ucrania donde la resistencia a la guerra, la instauración de la leva forzosa tras el colapso del reclutamiento voluntario, son signos del descontento popular y la creciente escisión social que amenaza con estallar. 
 La lucha contra la guerra en Ucrania, por el derrocamiento del gobierno del capital oligárquico de Kiev que la alimenta, contra el gobierno anti obrero de Putin y su camarilla de oligarcas que desempeña su papel de imperialismo subsidiario es indisoluble de la lucha contra los gobiernos belicistas de Europa controlados por su capital imperialista en descomposición. No existe posibilidad de una paz justa y sin anexiones sin el derrocamiento de los gobiernos del capital en la UE, Ucrania y Rusia. 
 Por la independencia política de la clase obrera, construyamos un partido obrero. Contra la guerra imperialista, contra los ajustes sociales y salariales, contra la carrera armamentista, por gobiernos obreros, por una federación de estados socialistas de Europa. 

 Grupo Independencia Obrera 
 06/03/2025

viernes, 7 de marzo de 2025

¿Cuántos bloqueos e intervenciones EEUU necesitas para darte cuenta de que socialismo no funciona?


Trump inaugura su nuevo mandato con un discurso de guerra mundial


El “estado de la Unión”. 

 Trump brindó un discurso ante una sesión conjunta del Congreso el martes por la noche. Todo irradiaba prepotencia: además de descalificar a las diversidades y a la “agenda woke” (cambio climático, asistencia social, feminismo), anunció que "obtendrá Groenlandia de una manera u otra", y prometió “hacer la guerra” a los cárteles de la droga en México. Reiteró su empeño en anexar el Canal de Panamá, casi en simultáneo con la compra del 90% de la acciones de Hutchinson, una compañía de Hong Kong que maneja los dos puertos en el canal y otro gran número de infraestructuras en Europa y Asia, por parte de BlackRock, el número uno mundial de los fondos de cobertura. Con relación a Ucrania, prometió “recuperar” 350 mil millones de dólares que EE.UU. le habría otorgado como consecuencia de la guerra, o sea, tres veces más de la ayuda real. Aseguró que “es una indecencia” semejante uso “del dinero de los contribuyentes”. 
 La cadena de televisión estadounidense CNN enumeró al menos 18 puntos del discurso que "distorsionan la realidad o son falsos". Fue "interminable", para Le Monde: “Los republicanos se empeñaron en demostrar una lealtad inquebrantable. Sus aplausos sincronizados alcanzaron niveles norcoreanos”. Una parodia de los discursos en el Reichstag, de hace un siglo, aunque esta vez faltó el saludo romano de Elon Musk. 
 Trump se centró en temas internos, en especial con la reducción draconiana del presupuesto federal, por medio de despidos masivos y la liquidación de las instituciones estatales de la Salud, saludando los esfuerzos del empresario Elon Musk para reducir el gasto del presupuesto federal. Se felicitó por haber firmado casi 100 decretos presidenciales y más de 400 órdenes ejecutivas en solo seis semanas: “El pueblo me eligió para realizar este trabajo y lo haré”.
 De suma relevancia, pero poco mencionado, fue el anuncio de una nueva oficina de construcción naval. Estados Unidos ha tenido durante mucho tiempo la armada dominante del planeta, pero su capacidad para producir buques de guerra se ha atrofiado. Palidece en comparación con la de China, en especial en lo que refiere a submarinos.
 Diversos observadores coinciden en señalar la cálida descripción que Trump hizo de la carta que le envió Zelensky. Sugiere que el enfrentamiento con el líder ucraniano quedó atrás. Zelensky, en efecto, ha ratificado la decisión de firmar el acuerdo de entrega de los recursos minerales nuevos a compañías norteamericanas (al cual incluso Putin prestaría adhesión). La guerra ha servido para conquistar a Ucrania por medio de la ocupación económica y política, y el reparto del territorio con el gobierno de Rusia. El recurso militar está siempre disponible, como se manifiesta en la amenaza a Hamas de que desataría “un infierno” en Gaza sino capitula a la brevedad. La suspensión del intercambio de información de inteligencia es muy selectiva, pues se refiere solamente al apoyo satelital que recibía Ucrania para atacar blancos en territorios de Rusia. 
 La amenaza de Trump de iniciar una guerra, no una represión al narcotráfico, fue otro punto relevante. Estados Unidos ha incluido a ocho carteles, entre ellos seis mexicanos, en la lista de Organizaciones Terroristas Extranjeras. La clasificación de “terrorista” le otorga al gobierno estadounidense acceso para lanzar operaciones encubiertas autorizadas por el presidente. Un ejemplo de ese tipo de operación sería el lanzamiento de drones sin etiquetar contra territorio mexicano. El cartel de Sinaloa, ha sido señalado por tener vínculos con China. 
 La implementación de aranceles a todos quienes son señalados como rivales económicos de Estados Unidos, ocupó buena parte del discurso. "Habrá una pequeña perturbación”, intentó subestimar Trump. Pero la guerra comercial fue tratada en el marco de la guerra mundial. Por ejemplo, el anuncio de la construcción de una “cúpula dorada”, que permitiría proteger a Estados Unidos de una guerra nuclear. El peligro de “una destrucción mutua” ha sido levantado. Trump retoma los objetivos de Ronald Regan, para desarrollar “una guerra de las estrellas”, mediante la colonización militar del espacio exterior. 
 El programa expuesto por Trump ha sido recogido por el imperialismo europeo como una oportunidad para imponer a sus pueblos la consigna del “rearme”, incluso si la factura puede ser de un billón (“trilllion”) de dólares. 

 Camilo Márquez - Partido de los Trabajadores (Uruguay) 
 06/03/2025

jueves, 6 de marzo de 2025

CriptoGate: Milei “buscado” en Estados Unidos


Mientras las pesquisas judiciales en torno a la cripto estafa de $Libra avanzan en Estados Unidos, se ha reforzado el operativo político para proteger al presidente argentino, Javier Milei, partícipe indispensable de aquella operación fraudulenta. 
 En las últimas horas se conoció que la sección Fraudes de la División Criminal del Departamento de Justicia norteamericano emitió citaciones y pedidos de informes para reconstruir cómo fue el operativo con la criptomoneda e identificar quiénes manejaron las billeteras virtuales que embolsaron casi 100 millones de dólares con el timo presidencial. La justicia norteamericana apunta al clan Davis, propietario de la empresa Kelsier Ventures, que sirvió de fachada para el fraude. Sus miembros tienen un largo historial delictivo, empensando por el padre, Tom Davis (“Dr Tom”), quien estuvo preso un año y ´renació´ como pastor, colectando fondos para causas solidarias, antes de fundar la nueva empresa junto a sus hijos Hayden y Gideon. La “billetera virtual” de Dr Tom, señala La Nación (1/3), “refleja su involucramiento en los lanzamientos de $LIBRA y otras ´monedas reportadas como estafas, según detectaron especialistas. Entre ellas, $CAR, #Melania, #Trump, $Melania, $Car, #Ryan, #M3M3, $Aiai y $Enron´”. La pesquisa del Departamento de Justicia también tienen en la mira a Sergio Morales, de la Comisión de Valores y cercano a Karina Milei. 
 Sin embargo, una entrevista reciente brindada por Mauricio Claver-Carone, delegado del Departamento de Estado para Latinoamérica, parece indicar cuáles son los límites a priori de la causa judicial. En CNN, Claver-Carone advirtió que hubo ciudadanos norteamericanos “defraudados”, pero agregó que el jefe de Estado argentino puede aprender con esto “en el sentido de ser mejor aconsejado, de tener mejor equipo y no caer en errores innecesarios y autogolpes” (LN, 2/3). Es una expresión ´adecuada´ a la defensa ensayada por Milei, quien finge haber dado el paso en falso por ´exceso de entusiasmo´, sin admitir su participación en el mecanismo que permitió a los embaucadores embolsar decenas de millones de dólares en menos de una hora. 
 Mientras tanto, en el plano local, la oposición también finge; en este caso, que procura avanzar en el parlamento con algún tipo de iniciativa relacionada con el caso. El “juicio político” impulsado por el kirchnerismo es un fraude a varias bandas. En primer lugar, es digitado con la certeza de que no se reunirán los votos ni siquiera en la comisión respectiva, cuya presidencia se encuentra en entredicho pero corresponde a los ´mileístas´. En segundo lugar, se trata de una medida institucional que arrojaría como resultado, llegado el caso, una presidencia de la videliana Victoria Villarruel. En cuando a la variante de una interpelación, la norma no prevé la citación del presidente sino de otros funcionarios del ejecutivo y requiere del aval de la Comisión de Asuntos Constitucionales, encabezada por Nicolás Mayoraz, un libertario que jamás lo pondrá en el orden del día. Ni siquiera la vía de la comisión investigadora parece viable: requiere el aval de dos comisiones estratégicas: Peticiones, Poderes y Reglamento, en manos de la macrista Silvia Lospennato, aliada del oficialismo, y la ya mencionada comisión de Asuntos Constitucionales, a cargo de Mayoraz. 
 “La posibilidad de poner contra las cuerdas a Milei en el Congreso choca con otros dos obstáculos”, agrega La Nación (3/3), “el desinterés de los gobernadores de enfrentarse con el Presidente por un tema que no repercute en sus provincias y la esperanza de parte de la UCR y Pro de forjar un acuerdo electoral con el oficialismo”. 
 El fiscal argentino Eduardo Taiano ha lanzado exhortos internacionales con vistas a reunir información y preservar información de las redes sociales que los mismos implicados -hasta ahora, no imputados- borraron o intentaron borrar. Por su parte, el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, designó al frente de la investigación interna a su mano derecha, María Florencia Zicavo.
 Milei continúa con la tesitura de seguir cada paso de Donald Trump y su conducta venal, en todos los planos. No sería extraño que una nueva Corte remozada por el libertario concluya en que el Presidente está libre de conductas delictivas en el ejercicio del cargo, como dispuso la Corte trumpista en relación al presidente norteamericano. 
 La ´inmunidad´ de Milei no proviene de otra fuente de ´razón y justicia´ que su condición de representante de la reacción internacional. Esto no soslaya la crisis política abierta, que recorrerá varias fases al ritmo de factores locales e internacionales. 

 Pruebas e indicios

 Los elementos que dan cuenta de que el cripto escándalo $Libra fue resultado de una conspiración fraguada en la cúpula del gobierno abundan. 
 El tuit de Javier Milei de las 19:01 del 14 de febrero de 2025 fue la señal de largada de la operación largamente orquestada. El ´apoyo´ del presidente argentino disparó el precio del token supuestamente vinculado al fondeo de pymes locales, pero menos de una hora después se desplomó. Unas pocas billeteras virtuales concentraban el 82% del circulante. En forma coordinada se retiraron y transfirieron las ganancias a compañías financieras, haciéndose del dinero líquido mientras dejaban un tendal de víctimas de la estafa. 
 La preparación del fraude se artículo a través de un contacto local -Mauricio Novelli- sindicado como quien cobraba tarifas a los empresarios para reunirse con Milei. De ese modo llegaron los Davis al despacho presidencial. Hayden Davis recorrió la Argentina promoviendo un “banco de criptomonedas”. Su presencia en Casa Rosada y otros eventos compartidos con Milei y funcionarios de primera línea está abundantemente probada. Su hermano, Gideon, se jactó de haber firmado una carta de intención con Milei para la promoción del negocio cripto que desembocaría en $Libra. 

 Jacyn 
 06/03/2025

Trump no logra imponer un ‘alto al fuego’, que rechazan Putin, Zelensky y la Unión Europea


Congela el suministro de armas a Ucrania y el acuerdo sobre minerales queda en el limbo. 

 Cuando todavía no se había asentado el polvo levantado por la pelea protagonizada por Trump y Zelensky en la Oficina Oval, Estado Unidos acaba de anunciar el congelamiento de toda ayuda militar a Ucrania, “hasta que Trump determine que los líderes del país demuestren un compromiso de buena fe con la paz”, dijo a Bloomberg una fuente que pidió no ser identificada. Todo el equipo militar estadounidense que no se encuentra actualmente en Ucrania será suspendido, “incluidas las armas en tránsito en aviones y barcos o que esperan en zonas de tránsito en Polonia” (Bloomberg 3/3).
 "El impacto será enorme. Yo lo llamaría devastador", dijo Mark Kansian, asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales a la CNN. La ayuda alternativa de Europa evitaría que Ucrania "caiga inmediatamente por un precipicio", pero "cuando sus suministros se reducen a la mitad, eso acaba afectando a las líneas del frente". La estimación sobre cuánto tiempo podrá sobrevivir Ucrania sin suministros de Estados Unidos, son pesimistas. Los sistemas de misiles HIMARS y proyectiles de artillería son un punto sensible. Sigue sin estar claro si la suspensión abarca el “apoyo blando” (datos de inteligencia), sin el cual las fuerzas de defensa aérea y de misiles quedan "cegadas". Los drones y las comunicaciones en combate operan mediante la conexión a Starlink. Su cierre podría “paralizar” muchos procesos en el ejército. En Ucrania se desarrolla una guerra industrial que consume enormes cantidades de munición y armas. 
 Estados Unidos proporciona a Ucrania todo el espectro de equipamiento que necesita un ejército. Los paquetes abarcan desde armas pesadas (tanques) hasta municiones (proyectiles de artillería, misiles de defensa aérea) y suministros (equipo médico, ropa para clima frío). Aunque el debate sobre la ayuda militar se centra generalmente en las armas más importantes, la clave es la cantidad. Además de las armas, los ejércitos en combate necesitan municiones de todo tipo, desde armas pequeñas hasta morteros y artillería. Lo fundamental, por tanto, es el tamaño del flujo. La información de inteligencia es vital para leer el panorama estratégico (es decir, lo que el enemigo está haciendo o pretende hacer) y el nivel táctico, por ejemplo, adónde debería disparar Ucrania sus municiones de largo alcance. Los europeos podrían reemplazar parte del apoyo retirado, pero Estados Unidos tiene capacidades que el resto de aliados no posee y una escala de alcance que es difícil de reemplazar. 
 Ucrania fabrica drones en su casi totalidad por sus propios medios. "Todos los cuentos de que ganarán con los drones son pan comido”, dijo, sin embargo, un ex asesor militar de Kiev. “En cuanto se corte toda la ayuda, empezando por la de inteligencia, el ejército se queda ciego y bizco.” Lo máximo que puede hacer es realizar algunos movimientos tácticos, contraatacar con drones, pero todo el contorno estratégico queda completamente fuera de combate. La preparación de ataques, el reconocimiento satelital, las intercepciones, las operaciones cibernéticas, etc. quedan completamente fuera. “Sin la ayuda estadounidense, todo empezará a desmoronarse en un mes y medio o dos" (Strana Today). 
 La CNN escribe, citando fuentes, que la suspensión de la ayuda es una medida de la administración Trump para obtener una disculpa pública de Zelensky por el altercado en el Salón Oval. "A primera vista, esto tiene muy mala pinta. Parece como si nos estuviera empujando hacia la capitulación, es decir, hacia (aceptar) las exigencias de Rusia", afirmó el jefe del comité de Asuntos Exteriores del parlamento ucraniano (Reuters). Keith Starmer, el primer ministro británico, anunció que junto a Francia y otros países europeos propician una “coalición de los dispuestos” para alcanzar la paz con "botas en tierra y aviones en el aire". La UE no rechaza “un cese del fuego” de un mes, señaló Macrón, “en el aire, en el mar y en las infraestructuras energéticas”, cosa que Rusia ha rechazado de plano por razones obvias. Los aliados de Kiev están intentando ganar tiempo ante una circunstancia desfavorable. Rusia quiere asegurar un acuerdo antes de acordar un alto el fuego. El acuerdo debería establecer el levantamiento de la mayor parte de las sanciones económicas, el descongelamiento de los activos rusos, por parte del G-7 al Banco Central de Rusia en 2022, que asciende a unos 300.000 millones de euros. Para Trump, este pago a cuenta de un arreglo final, es inadmisible. El cese de la ayuda militar norteamericana a Ucrania es un señuelo insuficiente para Putin, quien adelantó repetidamente que quiere un cambio de régimen político en Ucrania y una “nueva arquitectura de seguridad” en Europa. Es un escenario de alternativas incompatibles

 Los restos de la OTAN

 Estados Unidos tiene la mira puesta en la salida de Zelensky. La CNN recoge del asesor en seguridad nacional de Estados Unidos, Mike Walts, que “Washington no está seguro de si Vladimir Zelensky (lo norteamericanos han empezado a mencionar el nombre de pila de Zelensky, que es Volodimir, en ruso) sea el hombre adecuado para liderar a Ucrania en este momento”. Trump había catalogado las declaraciones escépticas de Zelensky, acerca de una paz con Rusia, como “la peor declaración que podría haber hecho (…) Estados Unidos no la tolerará por mucho más tiempo!"*… 
 Este conflicto de “alternativas de acuerdo” se dirimirá mediante confrontaciones militares y guerras, y por medio de golpes de Estado. La política de Trump para alcanzar la “paz’ en Ucrania desarrolla las tendencias a una ampliación de la guerra imperialista desarrollada por Obama, Trump (primer mandato), Biden y Trump-Musk ahora. 

 Camilo Márquez - Partido de los Trabajadores (Uruguay)
 04/03/2025

miércoles, 5 de marzo de 2025

¡Patria o Muerte!: El arma que no han podido volar como a La Coubre


Seis décadas después, la consigna parece acabada de pronunciar, por Fidel… para la acción triunfante

 Hace 65 años y un día (4 de marzo de 1960), la consuetudinaria obsesión de Estados Unidos por el terror perpetró la voladura del buque La Coubre, en el puerto habanero, mientras manos y hombros de pueblo descargaban pertrechos militares, destinados a la defensa del país, como medida, precisamente, ante la creciente hostilidad enemiga. 
 Reacios a que la naciente Revolución se fortaleciera, los artífices del sabotaje organizaron la explosión. Granadas, municiones, cajas, hombres… volaron por el aire en dos estallidos que sacudieron a la ciudad. 
 Noventa millas al norte, deben haberse alzado copas en honor a una «hazaña» que oscurecía la mirada de 101 personas inocentes, desaparecía a 33, lesionaba o incapacitaba para toda la vida a otras 400, dejaba a 82 niños sin la posibilidad de volver a ser cargados en los brazos o en los hombros de papá… 
 A años luz –o «a años nunca»– de la verdad estaban de suponer que, horas después, en la despedida de duelo a las víctimas, Fidel le entregaría a cada cubano, congregado en las calles 23 y 12, o atento desde todo el archipiélago, un arma que nada ni nadie ha podido volar –como al buque– durante seis cruentas décadas y media: la histórica consigna de ¡Patria o Muerte! 
 Testigos de aquel acto recuerdan al Comandante como si fuese hoy, hablando desde la cama de una rastra convertida en tribuna. 
 «Sabremos resistir cualquier agresión, sabremos vencer cualquier agresión, y nuevamente no tendríamos otra disyuntiva que aquella con que iniciamos la lucha revolucionaria: la de la libertad o la muerte. Solo que ahora libertad quiere decir algo más todavía: libertad quiere decir Patria. Y la disyuntiva nuestra sería ¡Patria o Muerte!». 
 Si enemigos internos y externos vieron en tal sentencia no más que una frase, erraron de cuajo. Aquello no terminaría ahí. Apenas tres meses después, en el Congreso de la Federación Nacional de Trabajadores de Barberías y Peluquerías, Fidel volvería a la carga: 
 «Esa es la consigna de cada cubano. Para cada uno de nosotros, individualmente, la consigna es: ¡Patria o Muerte!, pero para el pueblo, que a la larga saldrá victorioso, la consigna es: ¡Venceremos!» 
 Más de una vez me he preguntado cómo habrían terminado miles de discursos –no solo de Fidel– si aquel 5 de marzo no hubiese brotado de sus convicciones aquel ¡Patria o Muerte! 
 ¿Con el aliento de qué frase, generaciones enteras hubiéramos enfrentado y superado momentos en los que el desánimo, la rendición o la derrota ni siquiera han rozado la epidermis mental, para dar seguro paso a la victoria? 
 Con ese ¡Patria o Muerte! (en esencia) dentro, y seguros de vencer, bayameses primero y tuneros después, prefirieron incendiar la ciudad, entregarla en llamas al enemigo, antes que esclava. 
 A la luz de este minuto –¡Cuán adverso y con cuánta saña del imperio, para volarnos en pedazos!–, la determinación no puede ser otra… porque pasaríamos a ser «otros», dejaríamos de ser los eterna e irrenunciablemente agradecidos que –para admiración del mundo, recondenación del enemigo, y sumarísimo placer nuestro– seguimos acompañando a un Señor Jinete que cabalga sobre el tiempo, a lomo de un blanco y elegante corcel. 

 Pastor Batista Valdés | pastor@granma.cu 
 4 de marzo de 2025 21:03:24

martes, 4 de marzo de 2025

Cuba recuerda a víctimas del sabotaje al vapor ¨La Coubre¨


"Con Marco Rubio en la USAID, habrá fondos para la subversión en Cuba"


Trump avanza sobre el canal de Panamá para expulsar a los capitales chinos


La Fiscalía de Panamá solicitó a la Corte Suprema de Justicia anular por inconstitucional la concesión otorgada en 1997 a Panamá Ports Company (PPC), subsidiaria de la empresa china Hutchison Holdings, con sede en Hong Kong, para la operación de los puertos de Balboa y Cristóbal, ubicados en los accesos del Canal de Panamá. 
 El fiscal jefe presentó la solicitud en el marco de dos demandas en curso contra la concesión, argumentando que el contrato viola 15 artículos de la Constitución panameña.
 Además, critica la renovación automática de la concesión en 2021 por 25 años adicionales, asegurando que se realizó en “condiciones desventajosas para el interés público”. 
 La petición de la fiscalía, curiosamente, se da en paralelo a la auditoría sobre la misma empresa que está siendo realizada por la Contraloría General de la República, la cual investiga si Panamá Ports Company cumplió con sus compromisos financieros con el Estado. 
 Tanto las demandas interpuestas como la auditoría buscan que la justicia panameña anule el contrato de concesión. 
 Todas estas operaciones, impulsadas por el mismo gobierno panameño del presidente Jose Munilo, son parte de los requerimientos de Donald Trump, quien declaró sus pretensiones de recuperar el Canal para los Estados Unidos ni bien asumió. 
 El secretario de Estado Marco Rubio, en su paso por el país, declaró su preocupación por el avance chino en la región y le arrancó al presidente Munilo el anuncio de no renovar el acuerdo comercial con China sobre la ruta de la seda. Esto dificultará el paso de los buques chinos por el canal, los cuales ocupan el segundo lugar en frecuencia, por detrás de los norteamericanos. 
 El jefe del Comando Sur de Estados Unidos, el almirante Alvin Holsey, sostuvo la semana pasada reuniones clave en Panamá, enfocadas en la seguridad del Canal y las denuncias de la influencia de China en la región, en las cuales se discutieron los mecanismos para rescindir los contratos. 
 Sin embargo, la gestión hongkonesa de los dos puertos no forman parte del acuerdo de la Seda de 2017 sino que son muy anteriores. 
 Se trata de dos de los cinco puertos adyacentes al canal, situados en los lados Pacífico y Atlántico respectivamente y qué han sido operados por una filial de Hutchison Port Holdings desde 1997. Este es un conglomerado con sede en Hong Kong fundado por el empresario hongkonés Li Ka-shing y tiene operaciones portuarias en 24 países, incluido Reino Unido. 
 Es decir que las operaciones en ambos puertos fueron comenzadas por un empresario privado de Hong Kong que data de los tiempos en que la ciudad era colonia de Gran Bretaña, ni siquiera son de capital mixto.

 El avance chino

 La injerencia china se intensificó por las necesidades de inversión que requería, no sólo el canal, sino toda su infraestructura adyacente, las cuales fueron ignoradas por Estados Unidos. 
 En 2017, Panamá rompió lazos diplomáticos con Taiwán y estableció relaciones formales con China, convirtiéndose en el primer país latinoamericano en unirse a la iniciativa china Belt and Road, un proyecto mundial de infraestructuras e inversiones valorado en un billón de dólares. Hoy son 40 las empresas que operan en el país. 
 La República Dominicana, El Salvador, Nicaragua y Honduras la siguieron y también rompieron lazos con Taipei en favor de Pekín. 
 Ahora, en esta reorganización del mapa mundial en la que Trump plantea enfocarse en América Latina, el expurgue de los capitales chinos del continente le resulta una prioridad, a pesar de que el canal es administrado por la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) y de que todavía goza de privilegios de los cuales no se benefician los demás países. 
 El canal fue construido por Estados Unidos e inaugurado en 1914, pero fue entregado a Panamá hace 25 años, tras la firma de los tratados Torrijos-Carter. Desde entonces, los buques de defensa norteamericanos siguen teniendo prioridad de paso. Además, continúa vigente el Tratado de Neutralidad de la Enmienda Deconcini, que otorga a Estados Unidos el derecho a “defender” el Canal ante cualquier amenaza, sea de potencia extranjera o de una manifestación pacífica, sin requerir la aprobación de Panamá.
 Sin embargo, Trump pretende más, como concesiones portuarias, bajas de aranceles a los barcos estadounidenses, prioridad de paso y una presencia militar propia permanente en la zona. Esto se evidenció cuando Rubio anunció hace un mes la anulación de aranceles a los buques yanquis, algo desmentido rápidamente por el presidente de Panamá. Esos buques representan más del 70% del tránsito del canal y esos ingresos son fundamentales para el presupuesto nacional. 
 Parte de los acuerdos del gobierno con Marco Rubio consistió en aceptar a migrantes deportados desde Estados Unidos. Ya hay más de 300 inmigrantes de origen asiático, familias enteras, en el centro de migración que se encuentra en la selva del Darién, a los cuales no pueden acceder los abogados ni las organizaciones de derechos humanos. 
 Todos estos avances de Trump se dan a la par de una reforma previsional y laboral que el gobierno de Muriño quiere hacer aprobar por ley en la Asamblea Nacional.
 Esta situación –las reformas más la injerencia norteamericana– generó movilizaciones y piquetes de sindicatos, agrupados en la Alianza Pueblo Unido por la Vida que fueron respondidas con una fuerte represión. 
 En el marco de las protestas, 83 miembros del Sindicato Único Nacional de los Trabajadores de la Industria de la Construcción y Similares (Suntracs) fueron detenidos, se les abrieron causas y sufrieron torturas que fueron denunciadas frente a la Organización Internacional de Comercio. 
 La injerencia de Trump sobre la soberanía nacional y el agravamiento de la crisis humanitaria de los migrantes va encontrando como respuesta la movilización popular. Se hace necesario un canal político que se levante contra el imperialismo y todos los gobiernos y partidos colaboracionistas determinados en darle sobrevida al capitalismo hundiendo las condiciones de vida de los trabajadores. 

 Aldana González
 03/03/2025

Israel tortura en sus cárceles más de 120 médicos y trabajadores de la salud y convirtió 2024 en el año más mortífero de la historia para los periodistas


Por lo menos 20 médicos y 140 trabajadores de la salud gazatíes siguen detenidos y son torturados diariamente en las prisiones sionistas (The Guardian 25/2). Entre ellos se cuentan algunos de los especialistas más prestigiosos de Gaza. Algunos que ya han sido liberados denuncian que fueron sometidos durante meses a torturas físicas y psicológicas. 
 Hay otros 24 profesionales, capturados en los hospitales donde trabajaban, de los que se ignora si están vivos. Khaled El Serr habló por última vez con su familia en marzo del año pasado, una semana antes de que los israelíes atacaran el hospital en el sur de Gaza donde trabajaba como cirujano. “Nadie ha vuelto a verlo ni a saber nada de él”, dijo su primo, Osaid AlSerr, residente de cirugía en Estados Unidos. “Ni siquiera sabemos si está vivo o muerto”. (NYT 2/8/24)
 Otro de los médicos asesinado fue Adnan al-Bursh, de 50 años, jefe de ortopedia del Hospital Al-Shifa. Murió en abril en la prisión de Ofer, en Cisjordania. 
 Ayman Salha, jefe del Cirugía del Hospital Deir Balah, fue asesinado junto con toda su familia -la esposa, los cinco hijos, los padres, los hermanos- por aviones dirigidos ex profeso contra su hogar.
 “Equivale a un promedio de dos trabajadores de la salud asesinados cada día, con uno de cada 40 trabajadores de la salud, o el 2,5 por ciento de la fuerza laboral de la salud de Gaza, ahora muerto”, dijo Medical Aid for Palestines, una organización benéfica británica, en un comunicado. 
 Healthcare Workers Watch (HWW), una ONG médica palestina, confirmó que 162 médicos, enfermeros y paramédicos permanecen detenidos. Su director, Muath Alser, señaló “que el ataque al personal sanitario está teniendo un impacto devastador en la prestación de asistencia sanitaria a los palestinos, con un gran sufrimiento, innumerables muertes evitables y la erradicación efectiva de especialidades médicas completas”. HWW ha verificado que 339 trabajadores sanitarios de Gaza fueron hechos prisioneros por el ejército israelí. Israel no devuelve los cadáveres de cuatro médicos que asesinó. 
 El abogado que representa al pediatra Hussam Abu Safiya, director del hospital Kamal Adwan, cuya detención por parte de las fuerzas israelíes en diciembre provocó la condena internacional, recientemente pudo verlo en la prisión militar de Ofer. Después contó que el pediatra ha sido torturado, golpeado, sometido a aberrantes humillaciones y que se le niega tratamiento médico. En un video difundido por el gobierno israelí poco después de la detención se lo ve caminar, rodeado de uniformados, con enorme dificultad. Safiya ya había sido detenido y torturado meses antes por negarse a evacuar el hospital a pesar de estar sitiado por los israelíes. 
 The Guardian y Arab Reporters for Investigative Journalism (ARIJ) también han relevado el testimonio detallado de siete médicos de alto rango que afirmaron haber sido sacados de hospitales, ambulancias y puestos de control en Gaza, trasladados ilegalmente a través de la frontera a instalaciones penitenciariass y sometidos a meses de tortura, palizas, inanición y trato inhumano antes de ser liberados sin cargos.
 “Francamente, por mucho que hable de lo que viví en prisión, es solo una fracción de lo que realmente sucedió”, dijo el Dr. Mohammed Abu Selmia, director del hospital al-Shifa, detenido durante siete meses en prisiones israelíes antes de ser liberado sin cargos. “Hablo de palizas, de recibir golpes con la culata de un rifle y de ser atacado por perros. Había poca o ninguna comida, no había ninguna posibilidad de higienizarse, no había jabón dentro de las celdas, no había agua ni inodoro, no había papel higiénico... Vi a gente que se estaba muriendo allí... Me golpearon tan fuerte que no durante mucho tiempo no pude usar las piernas ni caminar. No pasa un día sin que te torturen».
 La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) ha declarado que «está claro» que la detención de un gran número de trabajadores sanitarios por parte del ejército israelí contribuyó al colapso del sistema sanitario en Gaza. Ajith Sunghay, jefe de la oficina para los territorios ocupados, declaró: «Los responsables de crímenes de derecho internacional deben rendir cuentas». 
 Se sabe que dos de los médicos más veteranos de Gaza, el Dr. Iyad al-Rantisi, obstetra y ginecólogo consultor del hospital Kamal Adwan, y el Dr. Adnan al-Bursh, jefe del departamento de ortopedia del hospital al-Shifa, murieron detenidos. 
 En el pasado, Israel ha defendido sus operaciones militares en el sistema sanitario de Gaza alegando que Hamás estaba utilizando los hospitales como centros de mando militar y que los trabajadores sanitarios detenidos eran sospechosos. Hasta la fecha, Israel no ha podido demostrar estas acusaciones. 
 The Guardian presentó todas las denuncias de los médicos relativas a su detención a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), que no respondieron a los casos individuales, pero proporcionaron una declaración general en la que afirmaban que estaban «operando para restablecer la seguridad de los ciudadanos de Israel, traer de vuelta a los rehenes y lograr los objetivos de la guerra, operando al mismo tiempo de acuerdo con el derecho internacional» y que actúan de acuerdo con la legislación israelí. Los relatos de los médicos son similares a los de otros ex detenidos palestinos sobre su estancia en centros de detención israelíes, que describen abusos y torturas sistemáticos. 

 El año más mortífero de la historia para los periodistas 

El sionismo ha definido que también los periodistas son enemigos a liquidar. 2024 fue el año más mortífero de la historia para los periodistas y casi dos tercios del total de muertes fueron palestinos asesinados por Israel. 
 El Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) informó de que 85 periodistas fueron asesinados por Israel en 2024, y 78 en 2023. Y añadió que la campaña militar de Israel en Gaza era la «situación más peligrosa para los periodistas» jamás registrada. 
 Durante los 15 meses de bombardeo y devastación de Gaza, Israel prohibió a la prensa internacional ingresar a la Franja. Esto convirtió a los periodistas palestinos en los responsables de investigar, traducir y denunciar la situación, que incluyó el desplazamientos de cientos de miles y la masacre de 48.000 personas, la mayoría niños y mujeres.
 Al Jazeera ha denunciado “una campaña sistemática contra los periodistas de la cadena y sus familias desde octubre de 2023”. El gobierno de Netanhayu no desmiente esos asesinatos, que a veces eliminaron a la familia completa, pero los defiende con el argumento que participaban de la resistencia armada.
 Los periodistas palestinos continuaron informando bajo ataques aéreos dirigidos a las carpas de los medios de comunicación, durante los ataques a los hospitales e incluso cuando se enfrentaban al hambre y la desnutrición. Su papel se volvió fundamental para documentar los crímenes de guerra de Israel (Mondoweiss 2/3).

 Olga Cristóbal
 03/03/2025

lunes, 3 de marzo de 2025

Netanyahu sabotea el inicio de la fase 2 de la tregua y el retiro del ejército sionista de Gaza


Este sábado Hamas rechazó la propuesta israelí de extender la fase 1 del alto el fuego. La segunda fase, que debería comenzar este 1 de marzo, estipulaba el retiro del ejército israelí de la frontera entre Gaza y Egipto, del corredor Filadelfia, y avanzar en la devolución de los 59 israelíes -entre vivos y muertos- que quedan en Gaza. El portavoz del grupo, Hazem Qassem, informó que no había conversaciones en curso. La milicia palestina ya había advertido el viernes que solo liberará a los restantes rehenes si se mantiene el compromiso acordado. 
 Sin embargo, Netanyahu postergó durante semanas las negociaciones y el viernes propuso prorrogar la primera fase otros 42 días, manteniendo los canjes sin comprometerse a poner fin a la guerra. La fase 1 del acuerdo estuvo llena de provocaciones por parte del sionismo: bloqueó en gran medida la entrega de grúas, excavadoras, materiales de construcción, carpas y la ayuda acordada en virtud de los términos del alto el fuego. También solo autorizó con cuentagotas la salida de palestinos gravemente enfermos y mató más de 130 personas desde que éste entró en vigor, el 19 de enero. Nunca pensó avanzar a la segunda fase “que significa declarar el fin de la guerra. Eso nunca sucederá. Israel mantendrá la mayor ambigüedad posible”, confió a Ynet un alto vocero militar.
 En los últimos días, varios miembros del gobierno azuzaron la reanudación de los bombardeos en un contexto en que la mayoría de la población considera correcto vaciar Gaza de palestinos (Hareetz, 28/2). El ministro de Defensa, Israel Katz, dijo que la mejor forma de recuperar rehenes es que “Hamás sepa que Israel está preparado para reanudar la guerra”. Y Nissam Vaturi, jefe de la bancada del Likud y vicepresidente del parlamento, pidió en sesión que se mate a todos los hombres de Gaza y que los niños sean separados de sus madres. Vaturi prometió pronto “convertir Yenín en Gaza” y deploró la “excesiva indulgencia” del gobierno con los gazatíes (MOM, 25/2). 
 En la misma línea, el general de brigada Amir Avivi afirmó que el próximo ataque a Gaza será decisivo para erradicar por completo a Hamas y liberar a los rehenes restantes. El tipo de ataque, aseguró, es de un tipo que aún no fue utilizado en los últimos 15 meses (Ynet 26/2). 
 A pesar de los bramidos fascistas, la prensa israelí desestima que los combates se reanuden inmediatamente porque “se entiende que Donald Trump quiere un acuerdo regional más amplio” y piensan avanzar en sintonía. 
 Netanyahu también pretende que Hamas entregue las armas y se autoexilie. Días pasados, uno de sus más veteranos dirigentes, Ismail Radwan, dijo que Hamas no pretende gobernar Gaza en soledad, sino que aceptaría un «consenso nacional» palestino sobre el órgano de gobierno que gobernaría tanto la Franja como Cisjordania y Jerusalén (Mondoweiss 2572). Sin embargo, puntualizó, el derecho a resistir la ocupación es innegociable, sigue siendo una «línea roja». Es evidente que Israel ha fracasado en su propósito de destruir a las milicias que, por el contrario, han reclutado miles de nuevos combatientes y se han ganado una enorme autoridad política en Cisjordania y en todo el mundo árabe. 
 Por otra parte, Egipto desestimó ásperamente la propuesta formal del líder de la oposición israelí, Yair Lapid, que pretendía que El Cairo tomara el control de Gaza por 15 años y timoneara la reconstrucción a cambio de cancelar su deuda externa de más de 150 000 millones de dólares. 

 En Tel Aviv

 Este es el primer sábado en que no se libera a ningún rehén. La ruptura de las negociaciones pone al rojo vivo la relación de las familias de los rehenes con el gobierno Netanyahu. Los choques comenzaron muy temprano, cuando se hizo evidente que la prioridad del gobierno era la demolición de Gaza, aunque esto les costara la vida a los rehenes. Otro factor fue la negativa a crear una comisión que examinara las responsabilidades militares y del gobierno por “el increíble fallo de seguridad” que permitió el ingreso de cientos de milicianos a Israel.
 Las familias de los 251 rehenes secuestrados el 7 de octubre representan a todos los sectores de la sociedad israelí y “se han convertido en un bloque poderoso que influye en la política israelí, aunque tienen opiniones diferentes sobre la guerra” (NYT 27/2). 
 Un puñado de familias se opone a cualquier acuerdo con Hamas, aunque eso signifique que sus parientes mueran en Gaza, pero la abrumadora mayoría exige un acuerdo que devuelva los rehenes a casa a cambio de un alto el fuego y la liberación de los prisioneros. Los choques ganaron en virulencia e incluso sitiaron la casa de Netanyahu. La policía israelí no tuvo empacho en reprimir más de una vez las manifestaciones y cortes de ruta de los familiares y de quienes los apoyan. 
 Los familiares, que se movilizaron durante toda la semana, han dicho de muchas maneras que consideran que retomar los bombardeos significaría la muerte segura de sus familiares y la pérdida de los cuerpos. Aunque pocos la mencionan, nadie ignora que el ejército israelí tiene una normativa -la doctrina Hannibal- que ordena matar a los propios con tal de evitar que caigan prisioneros. “Si todo el proceso se detiene ahora, la ira pública, contra Hamas y su propio gobierno, aumentará”, vaticina la BBC. 
 Tres de los cuatro rehenes devueltos el último miércoles murieron en cautiverio, “aunque se desconoce si en los bombardeos israelíes o a manos de sus captores”, dice El País (28-2) en una digna diferenciación del grueso de la prensa occidental y argentina, repetidoras automáticas de la campaña sionista contra Hamas urbi et orbi. Israel acusa a las milicias palestinas de torturas y de haber asesinado a los niños “con las manos desnudas” (sic) sin molestarse a explicar por qué los palestinos matarían a quienes son la llave maestra para postergar un nuevo ataque sobre Gaza o para liberar más prisioneros de las cárceles sionistas. Son mentiras de la misma calaña que los bebés decapitados y las mujeres violadas, denuncias que carecen de denunciantes, según la misma fiscal que lleva la causa en Tel Aviv. 
 Este jueves, Danny Elgarat, hermano de Itzhak, cuyos restos fueron devueltos el miércoles, prometió iniciar un juicio penal contra el primer ministro. Lo demandará como responsable de la muerte de su hermano. Durante meses, Danny lideró campañas para exigir un acuerdo y se convirtió en una de las primeras voces críticas contra el gobierno de Netanyahu, a quien acusó de “sacrificar a los rehenes en el altar de su coalición”. 
 El miércoles pasado, una multitud acompañó los funerales de la familia Bibas, que pidió expresamente que ningún funcionario se acercara al cortejo. También hubo concentraciones masivas en la Plaza de los Rehenes en Tel Aviv, con carteles de pésame y “cierren el trato ahora, tráiganlos a casa”. 
 Todos los discursos en el entierro apuntaron al gobierno. “Ahora no buscamos venganza”, dijo Ofri, tía de los niños. “En este momento difícil, seguimos exigiendo la devolución inmediata de los rehenes que aún están en cautiverio. No hay misión más importante que esta”. Muchos de los rehenes que siguen en Gaza son del mismo kibutz de los Bibas.
 La familia también exigió al gobierno “que se calle” y no dé detalles sobre el asesinato de la mujer y los niños dado que la familia no ha recibido ningún informe oficial al respecto. “Solo digan que fueron asesinados” fue el reclamo, una fórmula que no explicita quién los mató. En noviembre de 2023, Hamas había informado que los tres habían muerto por los bombardeos israelíes. Los intentos de devolver los cadáveres fueron frustrados por el gobierno israelí. 
 La hermana de Shiri también acusó al gobierno y al ejército "que no estuvieron para la familia ese día y que tardaron tanto en traerlos de vuelta a casa". "Podrían haberlos salvado, pero prefirieron venganza. Perdimos. Nuestra imagen de triunfo nunca se hará realidad. Nuestra lucha contra los enemigos será eterna, pero siempre debemos santificar la vida, el respeto a los muertos, y nunca dejar a nadie atrás", sentenció. El miércoles pasado, como parte de la campaña de victimización, Netanyahu pidió un minuto de silencio por los Bibas al acudir a testificar en su juicio por corrupción, según recogió el medio israelí Haaretz. 
 En Ginebra, el británico israelí Daniel Levy, que participó en las conversaciones de paz en los Acuerdos de Oslo II (1995), le contestó que era muy justo el minuto de silencio por los niños Bibas “como también lo sería un minuto de silencio por cada uno de los más de 18.000 niños palestinos asesinados en la devastación de Gaza por parte de Israel. Ese silencio se prolongaría durante más de 300 horas”. 
 Según Naciones Unidos, Israel asesinó a un niño cada diez minutos en Gaza, incluidos a los que hoy llora Israel y cualquier persona decente. Los últimos son por lo menos seis bebés que murieron debido al frío y a la falta de refugio y calefacción adecuadas, y otra beba en la zona de al-Mawasi. Su tío relató que la niña estaba sana pero que cuando su madre la tomó en brazos para amamantarla durante la noche la había encontrado "tiesa como una madera por el frío". 
 En Gaza, las familias siguen sacando cadáveres de entre los escombros, a veces con sus propias manos. 

 Olga Cristóbal 
 01/03/2025

domingo, 2 de marzo de 2025

El ocaso de la NED: nadie llorará por ella


Su eventual quiebra –si llega– solo dolerá a subversivos y terroristas que viven de sus fondos 

 Otra organización estadounidense creada para promover la inestabilidad y el caos en nombre de la «democracia» acaba de sumarse a la lista negra de la actual administración en Washington. La National Endowment for Democracy (NED) anunció que, debido al congelamiento de fondos públicos, más de 2 000 organizaciones en todo el mundo –dependientes de su financiamiento– quedaron sin apoyo. 
 Según la NED, entidades de primera línea han tenido que despedir personal y reducir operaciones. En un comunicado del 25 de febrero, la institución admitió que los fondos retenidos «sustentan casi la totalidad de subvenciones y operaciones». 
 En su página web, la NED se define como una organización «sin fines de lucro e independiente», fundada en 1983 para «promover la democracia liberal». 
 Sin embargo, nada está más lejos de la realidad. Este organismo «no gubernamental» cuenta con un largo historial de apoyo a grupos terroristas, contratistas de la subversión y medios que difunden los «valores estadounidenses». 
 Un informe de 2024, del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, reveló que, en 2017, la NED financió a 54 organizaciones anticubanas. El documento detalla métodos como la creación de contenido tendencioso en redes sociales y la cooptación de académicos y periodistas para impulsar supuestas «reformas democratizadoras». 
 La NED ha sido un brazo eficaz de operaciones encubiertas de la CIA, especialmente en Europa del Este. Philip Agee, exagente de la CIA, declaró en 1995: «Hoy, en lugar de solo tener a la CIA operando en las sombras, poseen a la National Endowment for Democracy».

 BOTÓN DE MUESTRA 

 La periodista Masih Alinejad recibió 628 000 dólares de la NED entre 2015 y 2022, para manipular narrativas e incitar protestas en Irán en el año 2022. 
Financiamiento de Revoluciones de Colores: Apoyo al Euromaidán en Ucrania (2013-2014), Revolución de las Rosas en Georgia (2003), Revolución Naranja en Ucrania (2004), Revolución de los Tulipanes en Kirguistán (2005), Revolución del Cedro en Líbano (2005). 
En el anterior gobierno de Donald Trump, en enero de 2017, la NED destinó 23 208 612 dólares para la subversión contra Cuba. 
El Directorio Democrático Cubano (DDC), dirigido por el terrorista Orlando Gutiérrez Boronat, solo en 2017 recibió de la Fundación 813 298 dólares. 
Como se aprecia, el rosario de acciones destructivas de la NED es extenso. Su eventual quiebra –si llega– solo dolerá a subversivos y terroristas que viven de sus fondos. Los pueblos y gobiernos soberanos, en cambio, respirarán aliviados. 

 Raúl Antonio Capote | internacionales@granma.cu 
 27 de febrero de 2025 22:02:35

Cuba denuncia que USAID destinó más de 120 mdd para desestabilizar al país


El ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, reveló este martes el monto millonario que la agencia estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) asignó para impulsar una transición gubernamental en la isla El gobierno estadounidense ha respaldado financieramente y en grandes cantidades, varias iniciativas tanto internas como externas a Cuba, todas con el objetivo de desmantelar la Revolución cubana. 

 El ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, reveló este martes el monto millonario que la agencia estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID) asignó para impulsar una transición gubernamental en la isla.
 Mediante su cuenta en X, el canciller cubano indicó que la USAID empleó más de 120 millones de dólares para respaldar varios proyectos con el objetivo de desestabilizar la isla caribeña. 
El ministro de Relaciones Exteriores repudió la constante presión y agotamiento económico de Estados Unidos hacia la población cubana, pero insistió en que no lograrán aniquilar la Revolución. 
 En el transcurso del mes, tanto Rodríguez como Miguel Díaz-Canel, el presidente cubano, han denunciado en X el apoyo de la USAID a actividades subversivas. De acuerdo con ellos, la agencia destinó 61 millones de dólares entre 2001 y 2006 a 142 proyectos y acciones ilícitas orientadas contra la isla. 
 Actualmente, la USAID se encuentra en medio de una investigación por posible corrupción, después de que la nueva administración de Donald Trump en Estados Unidos decidió congelar los fondos para dicha agencia. 
 Por décadas, el gobierno estadounidense ha respaldado financieramente y en grandes cantidades, varias iniciativas tanto internas como externas a Cuba, todas con el objetivo de desmantelar la Revolución cubana. 

 Telesur | internet@granma.cu 
 19 de febrero de 2025 10:02:15

Al aire los trapos sucios de la Usaid... pero no todos


Con la debacle de la Agencia salen a flote verdades desconocidas para la mayoría de las personas 

 ¿Qué pasará con la Usaid? ¿Desaparecerá la organización que durante tantos años ayudó a esconder bajo la alfombra las miserias del Gobierno de EE. UU.? 
 La razón de esta incertidumbre radica en que, hasta hace solo unos meses, la veterana entidad, de tentáculos extendidos por todo el mundo, ocupaba un puesto privilegiado en la política exterior de Washington. Era la fachada perfecta para oscuros financiamientos, complots y golpes de Estado. 
 Nada parecía afectar su estabilidad, y mucho menos los puestos de trabajo de miles de funcionarios y contratistas que en el orbe, y dentro de Estados Unidos, vivían de los generosos presupuestos de la Agencia. 
 Sin embargo, en cuestión de horas, con la llegada de Donald Trump, se cerró el grifo por el cual fluían millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses. 
 Un golpe demoledor fue el reciente anuncio, de la Oficina Oval en Washington, de la eliminación de 1 600 puestos con sede en Estados Unidos, y el pase a licencia administrativa de casi todos los demás empleados en el extranjero. 
 Según la ap, esto ocurre después de que un juez federal permitiera al Gobierno seguir adelante con su iniciativa de despedir a miles de empleados de la organización en EE. UU. y en otros países.
 Quizá lo más llamativo de este proceso de poda es que comenzaron a revelarse algunos de sus trapos sucios. No todos, claro, para evitar que el agua inmunda salpicara a demasiada gente. 
 Resulta muy interesante la información develada hace unos días, según la cual la Agencia canalizaba fondos, regularmente, a causas vinculadas al imperio «sin fines de lucro» de George Soros.
 Por ejemplo, registros de gastos del Gobierno estadounidense muestran que el East-West Management Institute, respaldado en parte por las Open Society Foundations de Soros, recibió más de 260 millones de dólares en subvenciones de la Usaid para promover el estado de derecho en Georgia, según refiere el sitio estadounidense Just the News. 
 Otras organizaciones vinculadas a Soros recibieron fondos, entre ellas el Centro Anticorrupción de Ucrania y Transparencia Internacional. Los vínculos con los neonazis ucranianos se extienden a los sucesos del Maidán, en Kiev, en 2014. 
 ¿Acaso no es un gran filántropo el señor Soros? Pues no, ni pone sus millones al servicio de las «causas justas» de la humanidad, como pregona. Los dineros no salen de su bolsillo. 
 Se han puesto al desnudo verdades desconocidas para la mayoría de las personas, denunciadas en más de una oportunidad por los gobiernos de Cuba y Venezuela. 
 En conclusión, lo que sucede en EE. UU. refleja las grandes contradicciones internas que carcomen al sistema. El intento de «reacomodo» genera sismos y réplicas de impredecibles consecuencias, y como el mundo no es el mismo, o se adaptan o quedan en el pasado. 

 Raúl Antonio Capote | internacionales@granma.cu 
 26 de febrero de 2025 21:02:39

La minería de criptomonedas, un trabajo productivo al servicio del parasitismo


Hayden Davis es uno de los creadores de la criptomoneda $Libra, CEO de Kielser Ventures, empresa involucrada en la estafa que incluye al presidente Javier Milei. 
 En los últimos días se difundió que, el 14 de noviembre de 2024 viajó a Vaca Muerta, junto con Brooks Glenn Heard, un empresario norteamericano cercano al presidente Donald Trump y Leandro Aranda, ligado a las compañías del sector energético, Pérez Companc y Socma del Grupo Macri. También formó parte de la comitiva Marcelo Aranda, que está al frente de un negocio financiero con base en Paraguay y Brooks Glenn Heard (CEO de una compañía radicada en Singapur de servicios para petróleo y gas) y fundador de Heard Concrete Construction Corp, empresa de Virginia dedicada a la construcción, asociada a la Organización Trump, según lo que publicó Letra P (17/11/24). Este hombre sería, a su vez, el vínculo que permitió al creador de Libra acercarse a Javier Milei. 
 ¿Por qué este viajecito a Vaca Muerta de los amigos de Trump y de Milei? Porque quieren hacer un negocio de minado de criptomonedas. 
 ¿Qué es eso y qué relación tiene con el gas de Vaca Muerta?
 Las transacciones de criptomonedas y la creación de nuevas criptomonedas se validan mediante un proceso llamado minería. 
 Esta “minería” se basa en aplicaciones de software (conjunto de programas) que se ejecutan en hardware (conjunto de computadoras) específicamente diseñado, y los “mineros” de todo el mundo conectan sus dispositivos para formar una red. Juntos, se "encargan" de mantener el registro de criptomonedas verificando que sólo se aprueben las transacciones legítimas, es decir, verificando que cada transacción es única y que nadie está intentando "gastar dos veces", copiando el mismo código digital de una criptomoneda. 
 Este proceso de verificación de monedas que está al servicio de la especulación financiera, consume enormes cantidades de energía. 
 En Vaca Muerta se ventea gas porque el petróleo crudo extraído llega con gas asociado y, como no hay infraestructura para evacuarlo, se termina quemándolo en antorchas.
 Este grupo de “amigos” de Trump y Milei quieren utilizar el gas para generar energía para los mineros de criptomonedas. 
 Ya existe otra empresa que lo hace: Unblock Computing. En La Nación (30/12/24) se publica: “El emprendimiento no solo soluciona un problema que tienen las productoras de petróleo, que no saben qué hacer con el gas asociado, sino que permite a la compañía minar criptomonedas con costos de la energía prácticamente regalados.” 
 Ya tienen dos instalaciones en los yacimientos de Tecpetrol (grupo Techint), y Pluspetrol. Entre los inversores hay fondos institucionales de Estados Unidos, un fondo climático europeo y las locales Pampa Energía, de Marcelo Mindlin y Petrocuyo.
 Nada más que en las instalaciones de Tecpetrol se consumen tantos megavatios (MW), equivalentes al consumo eléctrico de 300 casas promedio del área metropolitana de Buenos Aires (AMBA). Es decir, se han hecho inversiones para permitir el funcionamiento de las criptomonedas (minar criptomonedas), en lugar de construir instalaciones para proveer de energía a más hogares. 
 La energía al servicio de las estafas y la especulación financiera. El negocio asociado al del fracking de Vaca Muerta deriva, en este caso, en ficciones destinadas al enriquecimiento no legal. 
 ¿Esto es el avance tecnológico? Es lo que impulsan Trump Milei y compañía: pulpos petroleros, especuladores inmobiliarios, productores de nada, asociados ahora a los mineros de meme monedas destinadas a estafas y a ficciones delictivas. 
 La tecnología es elegida y aplicada para el lucro de los capitalistas, con sus gobiernos, no está destinada a mejorar la vida de la humanidad. Por lo tanto, no es un real “desarrollo tecnológico” Todas las iniciativas empresariales están destinadas a salvarlos de las crisis que genera su régimen social agotado, en descomposición cadavérica, que a su vez producen más crisis y degradación a la humanidad y del planeta.
 El desarrollo tecnológico es aplicar la tecnología a la producción para reducir las horas de trabajo y para disponer de esos bienes para todos los productores (trabajadores), es decir con salarios que partan de la canasta familiar. La clase obrera es la única que puede lograr esto, con los medios de producción en sus manos y con su propio gobierno.

Silvia Jayo
26/02/2025

Trump-Zelensky: implosiona el frente imperialista


La reunión que terminó a los gritos entre Trump y Vance, de un lado, y Zelensky y la embajadora de Ucrania en Estados Unidos, del otro, tuvo la escenificación propia de Hitler, como cuando forzó al gobierno de Checoslovaquia a entregar el territorio en los Sudetes y al de Austria a entregar el país entero. El presidente de Ucrania no aceptó la exigencia de Trump de que firmara un cese del fuego incondicional con Rusia y un acuerdo que entrega los minerales en su territorio a los Estados Unidos. Zelensky ha quedado a un paso de un golpe de estado promovido por Trump, salvo que la Unión Europea convierta en prácticas las palabras de la presidenta del Consejo Europeo, la máxima autoridad de la UE, Úrsula von der Layen, quien señaló luego del choque en la Casa Blanca: “Tu dignidad (en referencia a Zelensky) hace honor a la bravura del pueblo ucraniano. Manténgase fuerte, sea bravo, no se deje intimidar. Usted no está nunca solo, querido Presidente Zelensky”. El enfrentamiento entre estos dos bloques imperialistas por el reparto de Ucrania y los recursos y mercados mundiales, ha quedado expuesto sin atenuantes. Desbocado por su prepotencia reconoció, sin advertirlo, de que él fue el principal provocador de la guerra con Rusia. Sobre el final de la pelea le dijo a Zelensky: “Yo te dí Javelin, Obama te dió mierda”. Los Javelin son los misiles personales que la primera administración Trump proveyó a Ucrania para atacar a los gobiernos regionales del este del país que resistieron el golpe de Estado que había impulsado Obama y la sub secretaria Victoria Nuland en febrero de 2014.
 Tanto Zelensky como la Unión Europea habían terminado por aceptar la exigencia de Trump de llegar a un cese del fuego con Rusia, si Estados Unidos ofrecía garantías políticas y militares de ese acuerdo. El patotero norteamericano se negó a ese pedido, a sabiendas de que la UE no puede emprender ninguna guerra de alcance mundial sin los sistemas antimisiles de Estados Unidos y sin el sistema satelital que controla, básicamente el Starlink de Elon Musk. La garantía que ofrece Trump es el acuerdo acerca del Fondo para la explotación de minerales, que convierte a Estados Unidos en dueño de Ucrania, con el acuerdo de Putin. El gobierno ruso, por su lado, había dejado en claro que rechazaría cualquier tregua en las hostilidades que habilitara a la UE a instalar tropas propias en suelo ucraniano. Precisamente debido a este conjunto de contradicciones, ni la UE ni Zelensky fueron invitados a la mesa de negociaciones entre Trump y Putin. Una ocupación militar de Ucrania, aunque parcial, por parte de la UE, ofrecía al capital europeo un lugar en el reparto de Ucrania. 
 En las pocas horas transcurridas desde este show televisivo que batirá todos los récords de ranking comunicacional, no es posible medir la cadena de reacciones que no dejará de suscitar. No hubiera ocurrido lo contrario si Zelensky se avenía a las exigencias de Trump y Vance, porque una capitulación nacional de esa envergadura es propicia para provocar, como va a ocurrir de todos modos, conatos de guerra civil en Ucrania. Algunos voceros del partido Demócrata rechazaron la posición de Trump, mientras la dirección de los republicanos dio un apoyo incondicional. Este enorme tropezón internacional de Trump tiene lugar en medio de un violento ajuste económico contra los trabajadores y jubilados estatales, y un vaciamiento del sistema político. La cadena de retiros de fondos de las cripto monedas acelera el temor de que Estados Unidos sufra un colapso en su deuda pública. No está claro todavía quien ha salido más golpeados por el round de boxeo en la Casa Blanca, si la fracción política de Zelensky en Ucrania y la del Consejo Europeo en la UE, o el dúo de fascistoides del Ejecutivo norteamericano.
 Los trabajadores aprenderemos mucho del desarrollo de estos acontecimientos, porque ponen al desnudo la inviabilidad de una iniciativa estratégica o histórica del imperialismo. La clase obrera debe unir su fuerza internacional para terminar con un régimen que lleva, de otro modo, directamente a una guerra de destrucción masiva. 

 Jorge Altamira 
 28/02/2025

sábado, 1 de marzo de 2025

Sacrificios humanos y la política de la crueldad


En la milenaria historia de los pueblos americanos se puede observar que las sociedades, naciones y repúblicas más pacíficas y democráticas incluían una equidad social y de género mayor que aquellas otras que se distinguían por la violencia y el predominio del patriarcado. Los incas y aztecas eran más violentos y patriarcales que la vasta mayoría de los pueblos nativos. El dios de los aztecas, Huitzilopochtli, era el dios de la guerra que reemplazó a las deidades femeninas en el panteón de mitos para, luego de prometerles una tierra que ya estaba habitada, les exigió rituales de sacrificios humanos, los que cumplían la función política e imperial de impresionar a propios y ajenos. En distintos continentes, la violencia y la guerra, desde los sacrificios rituales hasta la iniciación de los varones como símbolo de masculinidad estaba asociada a la dominación intra-social a través de la amenaza y el miedo inoculado al extranjero. 
 Cuando los imperios modernos surgieron, como fue el caso más reciente de Estados Unidos a finales del siglo XIX, el consenso radicaba en que los antimperialistas eran afeminados y cobardes, mientras que los imperialistas eran masculinos, violentos y siempre estaban dispuestos a iniciar alguna guerra. “Estoy a favor de casi cualquier guerra, y creo que este país necesita una”, decía Theodore Roosevelt, mientras el presidente McKinley era cuestionado en su sexualidad por no querer iniciar una contra España. 
 Desde la antigua Roma, los sacrificios humanos fueron reemplazados por rituales más simbólicos. Sin embargo, esta característica histórica, embebida en el código genético humano, no desapareció; se transformó. Hoy son los fascismos y las guerras de exterminio, toleradas o justificadas por aquellos que no se benefician directamente, pero que reproducen el antiguo ritual del sacrificio ritual como forma de ejercitar ese deseo violento, con frecuencia genocida. 
 Como lo elaboramos en Moscas en la telaraña (2023), la comercialización de la existencia convirtió fortalezas ancestrales (la atención a los eventos negativos, el consumo de estimulantes, de calorías) en debilidades modernas. Igual, la violencia hacia el otro es tan antigua como la solidaridad, pero la primera es un reflejo de la sobrevivencia egoísta del individuo y la segunda hizo posible la sobrevivencia de las sociedades. 
 La idea de libertad es antigua y casi nunca consideró la “igual-libertad”, una libertad ejercida desde el derecho ajeno. Siempre fue la libertad del poderoso, del noble, del esclavista, del capitalista para decidir por los vasallos, los esclavos de grilletes y los esclavos asalariados de hoy. El concepto de “igual libertad” estuvo sugerido entre los primeros cristianos, cuando eran perseguidos, no perseguidores, pero se articuló más de mil años después con la Ilustración, como consecuencia doble de los humanistas y del profundo impacto que tuvo entre los conquistadores el mundo más democrático, más libre e igualitario de los nativos americanos. A principios del siglo XVI y, sobre todo, a principios del siglo XVIII las ideas indígenas sobre la “igual libertad” (social, sexual, racial) y su antigua práctica democrática se hicieron conscientes en Europa y se convirtieron en el centro del debate de la intelectualidad de la época.
 El descubrimiento de América no sólo inspiró estas ideas utópicas por parte de los filósofos de la Ilustración, de la constitución idealista de Estados Unidos, de los socialistas utópicos y de los científicos que le siguieron, sino que fueron un ejemplo que contradecía al mismo Rousseau sobre el pasaje de las sociedades igualitarias de los cazadores a las sociedades verticales de los agrícolas. En las naciones americanas encontramos sociedades agrícolas, con sistemas sofisticados e, incluso, más desarrollados que el europeo, con sociedades que no conocían la propiedad privada más allá del uso y con un sistema político claramente democrático. 
 El miedo a perder la propiedad privada de tierras y esclavos en la antigua Roma condujo a un fuerte incremento de las fuerzas punitivas (inexistentes en las complejas sociedades nativo-americanas, como la policía) y, de forma simultánea, al deseo y necesidad del robo. La violencia y la represión fueron apoyadas y promovidas en nombre de la libertad, porque estaba ligada al poder de la propiedad privada. 
 El capitalismo encontró la piedra filosofal capaz de traducir de forma mágica el poder de los capitales en poder político, social, cultural y religioso. Este ejercicio de magia, además, es adictivo y es practicado por un único tipo psicológico (entre cientos de otras características y habilidades humana) aficionado a la patología de la acumulación sin importar sus consecuencias en los demás. En otras palabras, el prototipo ideal del exitoso multimillonario capaz de comprarse gobiernos es alguien obsesionado con sus ganancias económicas.
 ¿Qué perfil psicológico calza en esta demanda funcional de crueldad, del sacrificio humano? La característica central del psicópata radica en su incapacidad por sentir empatía por el dolor ajeno. Esta incapacidad de emociones que explican la sobrevivencia de la especie, los lleva a lo contrario. De las pocas fuentes de placer a las que pueden recurrir para aliviar una existencia insoportable es el placer por el dolor ajeno. 
 Nos sorprendemos al observar cómo un presidente, un primer ministro, un senador o un exitoso hombre de negocios, con un convencimiento seductor, toman decisiones que conducirán al dolor de millones de personas. Por lo general, se excusan en algo abstracto y arbitrario como la eficiencia y recurren a invertir el significado de valores y emociones que llevan miles de años definidas de una forma simple y comprensible, comola compasión y solidaridad.
 Un ejemplo contemporáneo son numerosos líderes que el sistema capitalista ha encumbrado por su alta funcionalidad. La escritora Ann Ryanse puso al frente de la reacción contra el consenso de la segunda posguerra que derrotó al sadismo del fascismo en Occidente. En 2024, el presidente Milei de Argentina dijo en Washington que “la justicia social es violenta”. Un exabrupto encapsulado 60 años atrás en píldoras para el consumo contra cualquier forma de sensibilidad social, como la de Ryan Ann: “la maldad es la compasión, no el egoísmo”. 
 Las políticas de la crueldad son parte del sistema capitalista, parte de la más antigua psicología psicópata y del ritual del sacrificio humano: el dolor ajeno no es un efecto colateral de “medidas necesarias”. Cumplen una función de control, es objeto de placer del psicópata y del ego colectivo que nunca lo reconocerá, ni siquiera ante un espejo. No es necesario entender por qué alguien puede violar a una persona y luego asesinarla. Ni siquiera un novelista necesita intentar sentir lo que siente el criminal. Basta con tomar nota de los hechos. 
 Las ideas de igual libertad y democracia, aunque una tradición antigua en América, no dejan de ser algo reciente en la evolución humana. No dejan de ser algo frágil desde el punto de vista neurológico, siempre ante el permanente acoso y amenaza del centro reptiliano del cerebro humano. Todo eso que el capitalismo no limita, sino todo lo contrario: reproduce, multiplica y concentra, sin ningún atisbo de empatía, como un robot, como un Javier Milei, un Donald Trump o un Elon Musk―como el capital mismo. 

 Jorge Majfud 
28 de febrero de 2025 - 00:01