“De las venas hay que sacarse la podre. La sangre mala ha de salir, y hay que abrirse las venas. Las venas hinchadas o se abren, o ahogan.
O se da cauce a la revolución o rompe la revolución sin cauce”
José Martí
No me complace la discusión política haciendo referencias personales. En primer lugar porque descalifica la respuesta haciéndola puntual, y en segundo término porque pienso que todas las opiniones que provengan de la izquierda son meritorias para ser consideradas útiles y que un enfrentamiento descarnado pudiera ser perjudicial para el interés común de todos los que luchamos por lo mismo.
Mas estamos en el tiempo de los hornos en la revolución bolivariana, y me tomo esta libertad, que pienso que el Profesor Dieterich no la interpretará como insulto a su persona.
Eso sí, quisiera expresarme con libertad plena y pido de antemano disculpas por cualquier comentario soez que la prisa y la pasión dejen escapar.
En algún lugar comienzo a usar la segunda persona para referirme al Dr. Dieterich. No es, bajo concepto alguno una descortesía...es tan sólo para viabilizar la comunicación con los lectores.
Y tampoco es para nada una réplica al Profesor. En esta batalla trato de hacer un comentario más.
Tan sólo eso.
Proponer una reconciliación actualmente entre las posiciones del Gral. Baduel y la del Presidente Chávez en vistas al 2 de diciembre es tan desafortunada como inviable (según mi criterio naturalmente).
Si Hugo Chávez que reta al Imperialismo a presidentes a Organizaciones Internacionales, a un Rey, al Papa y parafraseando a Silvio Rodríguez es capaz de quemar el cielo si es preciso, necesitase de Baduel para triunfar...bien lejos está pues, la revolución bolivariana de ser cierta.
Lo que se juega en Venezuela no es un tablero de ajedrez, como hace traslucir Dieterich en sus reflexiones1. Baudel transgredió límites que la dignidad no puede zanjar en nombre de algún concilio.
En primer lugar porque sería indigno por parte de los votantes por el “Sí” a las Reformas Constitucionales, que muchos tragos amargos han tenido que soportar por las embestidas incoherentes de una oposición desarticulada e inculta; y por otra parte, mucho menos importante, porque las matemáticas de las votaciones no lo precisan, todo lo contrario: Una reconciliación tardía entre los antiguos camaradas y colegas confundiría a los revolucionarios de Venezuela, los de América y a los propios ángeles, si es que existiesen y fuesen revolucionarios.
"Al Profesor Dieterich, que tanto le gusta la cibernética, esto es el 0 ó el 1, conocido como lenguaje binario, en el lenguaje electoral de la democracia directa que se vive en Venezuela por las Reformas Constitucionales se traduce en un SÍ o un NO. No hay espacio para un "tal vez”
Muchos compañeros comprometidos con el proceso revolucionario desacuerdan con algunos de los artículos reformados o por reformar, pero han entendido que se está en momentos de definiciones y que el “No” está ya haciendo de las suyas en las calles de Caracas.
Un pacto Chávez - Baudel sería en estos momentos el émulo tristemente recordado del pacto aquel de Ribbentrop- Molotov de 1939 entre Hitler y Stalin
¡Peor aun! Porque este pacto no lo haría el ya demarcado Stalin, sino lo haría el Lenin de la revolución bolivariana, y además Baduel no es ni un calcetín de Hitler, en cuanto a importancia política.
Por partes entonces Profesor, me permito cuestionar sus puntos de vista.
En primer lugar: Lo que está en juego, trasciende con creces la actitud traidora de Baduel. El ex Ministro de Defensa tan sólo saltó la verja al ver que las reformas pueden llegar más lejos que lo que se esperaba.
Su posición la dejó clara en su intervención cuando cesó como Ministro de Defensa: No podemos permitir que nuestro sistema se transforme en un capitalismo de estado, donde sea el Estado el único dueño de los grandes medios de producción2,
Eso me suena demasiado conocido en los días de hoy. También dijo: Antes de repartir la riqueza hay que generarla. No se puede repartir algo que no existe2 Este argumento es el típico argumento reformista ¿Qué es lo que no existe en Venezuela? ¿Riqueza? ¡Por Dios, que el petróleo casi alcanza los cien dólares el barril! Y sí, sí hay que crear la riqueza fundamental del socialismo: la conciencia comunista. Sin esa conciencia no hay nada que hacer y no alcanzaría ni el Potosí boliviano para repartir nada, pues mientras más riquezas se creen, más se concentra en menos manos. Ya eso lo entiende un preescolar.
Harta estoy del viejo cuento CHINO de producir con el mercado y las bien llamadas armas melladas del capitalismo del Che para luego en una noche de verano repartir los dulces.
El comunismo de guerra dejó la enseñanza de que no se pueden implantar cambios bruscos en el sistema económico, es decir abolición a rajatabla de la propiedad privada y la socialización brutal de los medios de producción sin que esto repercuta negativamente en la producción de bienes y servicios y sin que concomitantemente se genere un descontento generalizado en la población.2 Sentenció el General Baduel Algo de Cuba le falta por saber a Baduel.... (Todavía no sabe Venezuela qué es el Comunismo de Guerra, cuando la extinta URSS nos lanzó a nuestra suerte y se arreció el bloqueo norteamericano. Pregunte UD a Fidel cuáles fueron los verdaderos resortes que nos hizo sobrevivir).
Y concuerdo cien por cien con Jorge Martín, Presidente de la Campaña Internacional manos Fuera de Venezuela, cuya corriente (CMR) participa en el PSUV en que: Queda bastante claro lo que quiere decir con estas palabras. Usando ejemplos del comunismo de guerra y de la NEP en Rusia, lo que realmente quiere decir es que "no debemos ir hacia la nacionalización de la economía"3.
Entonces lo que está en juego es efectivamente el porvenir de la revolución americana que por fortuna no dependerá de Baduel, ni de sus centros políticos, ni de sus chavistas tristes y arrepentidos.
Dependerá eso sí, de los revolucionarios que nos remanguemos las mangas de la camisa y logremos defender el futuro de la humanidad, tal como lo dijo mi Comandante Fidel en su última reflexión4
En segundo lugar Profesor ¿Cuál es el conflicto? ¿Qué uno que asumió posiciones revolucionarias se pase al bando contrario? No es conflictivo para nada. Las revoluciones están llenas de ellos. De los males es el menor, porque al delinearse traidores a la revolución hacen una auto decantación.
Ya expresé en un trabajo anterior5 el ejemplo de Huber Matos, pero también le puedo citar al piloto Del Pino que fue un valeroso piloto cubano que ayudó de manera decisiva a la victoria de Playa Girón. Ahora anda por Miami hablando imbecilidades por los canales más contrarrevolucionarios diciendo que en Cuba no hay Estado de Derecho... ¿No le resulta familiar? A estas alturas del partido da lo mismo si Baduel fue comprado, vendido, regalado, si se juega una brillante estrategia militar, o es tan sólo un estúpido. Cualquiera de las variantes representa una traición.
Mas para mí es mucho más triste a la causa de la revolución, la propuesta ecuménica de UD. Vuestra frialdad y cálculo llegan a herir el alma del más conservador de los analistas.
Le repito que Hugo Chávez se ha enfrentado al mundo entero por sus principios y por lo que grita su pueblo revolucionario, que es no más quien lo ha elegido consecutivamente. Puede dolerle que un antiguo camarada haga eso...Pero en la revolución el tiempo de secarse las lágrimas es muy corto y espero que Chávez lo haya hecho mientras curaba de su bronquitis.
En tercer lugar no ajusta a mis datos experimentales el modelo de Lucius Quinctius Cincinnatus, pues el cónsul romano se retiró de sus oficios públicos y nada más. Es considerado un paradigma de modestia en el ejercicio del poder. Baduel ahora está “contra Roma”; si es que vale la comparación entre un Imperio y una revolución que aspira al socialismo ¿Y para usted qué significa “salvar a Roma” por cuenta propia? Supongo que esté relacionado al hecho de haber participado activamente en rescatar al presidente electo de Venezuela, en el que participaron por cierto, millones de anónimos más y decenas de conocidos militares de rango... Descarto que UD. Se refiera que “salvar Roma” quiera decir “No” a la Reforma Constitucional, o un enfrentamiento con Hugo Chávez.
¿O será que “salvar Roma” para Usted sea el sacrosanto e indescifrable Socialismo del Siglo XXI?
Ya acá si va a perdonarme, porque no soporto una gota más: Me resulta intolerable las definiciones múltiples, coloridas y engorrosas del Socialismo del Siglo XXI. Ese Socialismo del siglo XXI no le alcanza ni a la temprana Socialdemocracia del siglo XX de la cual la Luxemburgo hubo deslindarse .No encuentro un solo elemento renovador, de avance en las miles de definiciones que he escuchado. Algo común es que este socialismo democrático y dulce puede llegar a convivir con la propiedad privada y hasta con el orden burgués. El Gral. Baduel lo señaló en su célebre Conferencia del 18 de de Julio. En este aspecto considero que sí deberíamos apartarnos de la ortodoxia marxista que considera que la democracia con división de poderes es solamente un instrumento de dominación burguesa2 y para argumentarlo usa un planteo del Presidente Chávez en una entrevista concedida a Manuel Cabieses, Director de la revista Punto Final. Dijo Chávez: En la línea política uno de los factores determinantes del Socialismo del Siglo XXI debe ser la democracia participativa y protagónica. El poder popular. Hay que centrar todo en el pueblo, el partido debe estar subordinado al pueblo. No al revés.
Pero realmente esta definición de la democracia en el susodicho Socialismo es diametralmente opuesta a la de los tres poderes burgueses. Le hubiese yo pedido a Hugo Chávez que me definiera la palabra pueblo....Y como a mí me la definió Fidel en pleno siglo XX en el acto de defensa por el asalto al Cuartel Moncada, conocido como La Historia me Absolverá y como Chávez considera a Fidel Castro “el padre de todos los revolucionarios del Continente”, entonces asumo que la definición de pueblo de Chávez deba ser muy cercana a la de su camarada cubano. Dijo Fidel : Nosotros llamamos pueblo si de lucha se trata, a los seiscientos mil cubanos que están sin trabajo (...); a los quinientos mil obreros del campo(...); a los cuatrocientos mil obreros industriales y braceros (...), a los cien mil agricultores pequeños, que viven y mueren trabajando una tierra que no es suya, para morirse sin llegar a poseerla, que tienen que pagar por sus parcelas como siervos feudales (...); a los treinta mil maestros y profesores (...); a los veinte mil pequeños comerciantes abrumados de deudas, arruinados por la crisis y rematados por una plaga de funcionarios filibusteros y venales; a los diez mil profesionales jóvenes: médicos, ingenieros, abogados, veterinarios, pedagogos, dentistas, farmacéuticos, periodistas, pintores, escultores, etcétera, que salen de las aulas con sus títulos deseosos de lucha y llenos de esperanza para encontrarse en un callejón sin salida, cerradas todas las puertas,(...) ¡Ése es el pueblo, cuyos caminos de angustias están empedrados de engaños y falsas promesas6
Claro eso era la Cuba de 1953 y no la Venezuela del 2007, pero lo importante es ver que en esa definición de pueblo “si de lucha se trata”, no hay nada que nos recuerde al orden burgués. El Socialismo EN el siglo que estamos deberá superar esa frase e incluir otros estratos sociales, pero nuca ir atrás y pedir prestado al siglo XVIII la definición de pueblo, pues entonces no sabremos poner en hora nuestros relojes históricos.
Charles Louis de Montesquieu fue grandioso, sin dudas. La influencia de la Ilustración llegó a tierras americanas y sus lecturas abrieron paso a los caminos de la independencia ¡Pero quién más leyó a los enciclopedistas, quién más admiró la revolución francesa, la cúspide más alta que aprehendió de aquellas fuentes, fue....Carlos Marx! Marx supo un poquito más del siglo XVIII que Baduel y los renovados liberales de izquierda, y sus teóricos, o sea que si queremos superarlo....superemos pues a Carlos Marx, superemos la “ortodoxia marxista” pero yendo para delante y no como el cangrejo., porque no nos alcanzaran los psicoanalistas para entender el mundo.
Y no sólo la ilustración llegó a tierras americanas para ayudarnos en la empresa de la revolución: Las ideas del socialismo nos llegaron desde finales del XIX y nos hicieron engrandecer las ideas de la Ilustración. Comenzando por José Martí sin dudas.
A principios del XX el marxismo latinoamericano no necesito traductores; forma parte de nuestra cultura política continental José Carlos Mariátegui, Julio Antonio Mella, El Che Guevara ¿Qué eran? ¿patriotas? ¿europeos? Eran marxistas enraizados en Latinoamérica.
¿Y en virtud de qué sofisma o teorema o definición habrá que aceptar que la división de poderes burguesa deba convivir con el socialismo? ¿Bajo qué argumento?
Fue precisamente Julio Antonio Mella quien en tempranísimo tiempo nos alertó: “Los revolucionarios de las Américas que aspiren a derrocar a las tiranías de sus respectivos países no pueden desconocer esta verdad; los que aparenten desconocerla es porque su ignorancia, o su mala fe, les impide ver la clara realidad.... no pueden vivir en los albores de 1789. A pesar de los conflictos de algunos, la humanidad ha progresado. Y para realizar la revolución en este siglo habrá que contar con un nuevo factor: las ideas del socialismo, que con un matiz u otro, se arraigan en todos los rincones del globo7.
Hay un peligro en estos momentos tan grande o mayor que el estalinismo que nos dejó paralizados....y es que muchos con tal de hacer un puente para evitar a Stalin caen en el más simplón de los reformismos.
No es el caso de estas Reformas a la Constitución Bolivariana, todo lo contrario. El propio Baduel se encargó de decirnos el 5 de noviembre: Invito a todo el pueblo venezolano a que lea el proyecto de reforma y se de cuenta que la magnitud de los cambios que se están proponiendo no se corresponden con un proceso de reforma sino que es un planteamiento en su contra8 ¡Uy! A la buena de Rosa Luxemburgo le habría encantado escuchar esto: Solo hay una palabra que para ella se contraponía a la reforma: La revolución.
Si el socialismo del siglo XX teóricamente está definido por Stalin, y para librarnos de esa pesadilla tenemos que resguardarnos en el paraguas de la Ilustración, vamos a derrochar al menos un siglo de luchas revolucionarias y de batallas sin cuartel por la verdadera democracia de manos de los mejores revolucionarios del mundo.
En cuarto lugar que el General procura ocupar el centro político del país... ¿se refiere UD. a que logre convencer a los indecisos que la revolución de Chávez es inviable? ¿De capitalizar poder político para técnicamente ir contra la revolución? ¿El centro político del país son ésos que quieren retrasar el proceso revolucionario?
En términos de la “izquierda” y “derecha” que nos llega desde la Revolución Francesa el centro está geométricamente a la derecha de la izquierda. Sería legítimo incluso, que Baduel con su habitual discurso moderado, aspirase a convencer a ese espectro político...pero para el “Sí”. De otra forma con elemental lógica le está regalando (en caso hipotético que lo lograse) ese electorado... A la oposición ¿O será que realmente yo no comprendo el Socialismo del Siglo XXI y tal cual la Teoría General de la Relatividad en política existe la geodésica diseñada por la “Gravedad” y que ese centro político sea el verdaderamente revolucionario y no los que defienden el proyecto bolivariano con el rojo de sus camisetas, el de su sangre y sobre todo con el rojo de su ideología? ¿Puede ser que los indecisos que a la larga votarían como los niños bien, que vociferan mentiras en las calles de Caracas están más cerca del Socialismo Siglo XXI? Nada me queda ya por ver: recuerdo ahora aquel discurso donde Bush se dijo a sí mismo bolivariano.
En quinto lugar la batalla decisiva: No es una ruptura con el presidente la del Gral.....es una ruptura con el proyecto de país en la que la mayoría de los venezolanos ha trabajado desde el 2003. La oposición es eso....Hay oposición, porque....existe una posición. Chávez solo no configura ningún país. Chávez tan sólo es el portavoz más eficiente del movimiento telúrico más radical de este siglo, que sí efectivamente es el Siglo XXI
Baduel le está ofreciendo una batalla decisiva –en todo caso- a la consecución lógica de la revolución que él mismo ayudó a salvar en abril del 2002.
Por otra parte comparar en estos instantes a Simón Bolívar con Baduel es mucho más que arriesgado. Baduel sí tiene cuartel: los millones de dólares que maneja la oposición; esos que en los barrios ricos de Caracas tienen sus mejores cuarteles.
Lo grandioso de Bolívar no es que fuera un estratega militar de primer orden , como puede serlo Baduel (eso yo no lo sé), pero la memoria del Libertador permanece en nosotros por sus principios de independencia, antiimperialismo, aun primario y sobre todo la convicción latinoamericana....y que si algo le faltó fue tiempo para entender que las oligarquías locales no le permitirían jamás hacer de la Gran Colombia una patria libre, y que tan sólo los humildes del continente y los revolucionarios entenderían que ese sueño era mucho más que posible, era necesario Y le faltó entender que los Santander existen ...El nombre de Bolívar y el Baduel juntos no riman demasiado.
¡Ah sí! Decisiva sí es la batalla, pero no por Baduel, que en ésta es peón de segunda línea, con intenciones de poder (poder que UD. niega comparándolo con el Cónsul romano, símbolo de la humildad). La batalla es decisiva de un mundo contra otro. El Capital vs. una esperanza al final del túnel para el advenimiento de esa sociedad que prefiero no decir. Una batalla entre la dominación y la explotación vs. La liberación posible de nuestras tierras. Una batalla pues, que decide casi el futuro del planeta, como no se cansa nuestro Comandante en Jefe de decir.
Pero esta batalla, Profesor Dietrich la darán aquellos mismos que en la II Declaración de La Habana fueron convocados en las calles de mi ciudad...
“Esta epopeya que tenemos delante la van a escribir las masas hambrientas de indios, de campesinos sin tierra, de obreros explotados, la van a escribir las masas progresistas; los intelectuales honestos y brillantes que tanto abundan en nuestras sufridas tierras de América Latina; lucha de masas y de ideas; epopeya que llevarán adelante nuestros pueblos maltratados y despreciados por el imperialismo, nuestros pueblos desconocidos hasta hoy, que ya empiezan a quitarle el sueño”9.
Sí: allá cuando el socialismo no tenía siglos ni, fechas. Eso se dijo en pleno siglo XX y es eso mismo lo que estamos librando ahora.
Los que en virtud de Telesur pudimos ver la XVII Cumbre Iberoamericana disfrutamos con placer desbordante, cómo muchos comenzaban a perder el sueño y la compostura.
Esa batalla anunciada por Fidel Castro décadas atrás es la que sí será decisiva; antes; durante y después del dos de Diciembre y además de decisiva será...permanente.
En esta batalla decisiva en el mejor de los casos el general Baduel jugará un oscuro y triste papel, por más que los medios del mundo lo reclamen....muchos podemos dejarnos engañar por los medios de comunicación. La historia, jamás.
En sexto lugar Profesor debe preocuparles a sus muchos lectores, entre los que me incluyo, el hecho de que Venezuela entra en una fase de incertidumbre.
Acá deberé tener cuidado, pues el Profesor es muy cuidadoso con el lenguaje y utiliza habitualmente la terminología de las ciencias exactas ¿A qué le llama el Profesor incertidumbre al término simple de la palabra que en castellano puede significar indeterminación? O al Principio de Incertidumbre de Heisenberg a saber Das Unbestimmheitsprinzip del ilustre físico alemán.
De ser la primera acepción estaríamos diciendo que gracias, y sólo gracias al General retirado, la revolución bolivariana ha caído en las dudas. Según mi ver de este lado es todo lo contrario. Si Hugo Chávez y los revolucionarios mantienen la coherencia actual, la coherencia en la entrevista ofrecida a Venezolana de Televisión (Contragolpe)10 por Chávez donde planteó: Baduel ha pasado a ser un peón de ese juego. Es parte de un plan, sin duda alguna, que pretende llenar de violencia las calles de Venezuela, el cielo está más despejado.
Con Baduel, fuera del “chavismo” al menos a mí me van quedando las cosas mucho más claras. Ojala y todo aquel que se oculta hoy bajo las alas protectoras de la revolución, sin estar en sintonía ideológica con ella, empezara a hacer lo mismo. Podrá ser más doloroso que un antiguo camarada de armas y convicción ahora esté en otro lado...pero la incertidumbre es mucho menor. Ya sabemos como bailan al son de las Reformas. Baduel está siendo consecuente con sus planteos de julio del 2007. No quiere el socialismo, o dice que no sabe cuál socialismo está haciendo Chávez (Como si tuviéramos en el mostrador del mundo demasiados socialismos.Ojala así fuera. Está claro que al menos algo mínimo de “ortodoxia marxista” debería estar en el socialismo ¿O no? ¿O es mejor Saint-Simon y Fourier con el socialismo utópico o de tanto nombrar el socialismo cristiano nos referimos a los ideales de Jesús de Nazaret que fue sin dudas el primer revolucionario o concretamente al movimiento inglés que a mediados del siglo XIX fundó el movimiento “socialismo cristiano”? No debemos caer en la ortodoxia marxista, mas el marxismo concretó y le dio cabeza científica a esas buenas ideas. ¡Por supuesto! Enriquecido por miles y miles, repensado, reajustado, como quieran, pero deberemos llegar a un punto común en nuestro lenguaje. Lucha de clases, toma del poder, socialización de los medios fundamentales de producción ¡algo en que estemos de acuerdo! Le decimos marxismo, porque algún nombre debe llevar. Pero sin Lenin, Rosa, Trotsky, Mariátegui, Gramsci, el Che...por sólo nombrar un par de ellos, sería incompleto y sería escuálido y por tanto inservible. Cada revolución socialista aportó más que nadie a la teoría marxista ¡Las revoluciones son las teóricas por excelencia! La rusa, la china, la cubana, la nica, Todas estas revoluciones aportaron nuevas ideas, y malas también, más forman parte de nuestro observatorio, escaso quizás, pero el que tenemos.
El Socialismo del Siglo XXI secuencialmente, debería apostar por encaramarse encima de estas experiencias, superarlas, no antecederlas. Pero en fin puede ser un juego esto de tiempo y espacio.
Ahora si el Profesor Dieterich, de se hubiese referido al Principio de Incertidumbre o Indeterminación de Heisenberg es otra cosa.
El Principio de Incertidumbre reza a muy grosso modo de la siguiente manera: en las partículas elementales (micro mundo), no puede usted medir con la misma precisión dos magnitudes ligadas entre sí, digamos la posición de una partícula y su momento lineal (su velocidad, más o menos).Mientras más quiera “saber” de una,.más se “pierde” de saber de la otra. El producto de los errores de la medición de ambas magnitudes (de las incertidumbres) no puede ser ¡por principio! menor que cierta cantidad finita que es la constante de Planck (h), la cual es por demás extraordinariamente pequeña11.
Entonces, si es ésta la acepción del Profesor con la palabra incertidumbre, sin dudas mi medición tiene una magnitud casi indefinida, pues la definición de que el “Sí” al Referendo a las reformas constitucionales es la única opción verdaderamente revolucionaria (en cualquier acepción de la palabra revolución), que para avanzar al Socialismo por esa vía “pacífica”, es lo que más podemos hacer. Lo tengo casi 100% asegurado. Muchas otras magnitudes deben estar indefinidas pues. Pero con gusto, y seguridad lo asumo.
Aprovecho para apuntar otra cosa: Mis relativas dudas que sólo por la vía pacífica pueda llegarse a una sociedad plenamente socialista. Tengo la misma duda del Che cuando dijo: ¿Es posible o no en las condiciones actuales de nuestro continente lograrlo (el poder socialista, se entiende) por la vía pacífica?
Nosotros contestamos rotundamente: En la mayoría de los casos no es posible12...pero eso sí es una duda que de seguro la Venezuela bolivariana nos aclarará...Además ya observamos por ahí que tan pacíficas no andan las cosas por allá. Por fortuna armas tenemos, en caso de ser necesarias.
Y ya por último en séptimo lugar sí quedo estupefacta con UD. Profesor: ¿Alianza estratégica entre Chávez y Baudel? Reconozco mi total incapacidad para entender asuntos de la llamada política entre bambalinas; aun así sería la peor noticia para los revolucionarios, para los verdaderos socialistas, para los comunistas, para los anarquistas comprometidos, para trotskistas , maoístas, cristianos, ecologistas, alter mundistas...para todo aquel que considera que la verdad , el honor y la consecuencia no son valores de papel, que son valores que funcionan, a los que nuevamente han tomado fe de que es posible gobernar sin mentir y sin traicionar, a los que vemos crecer la isla irredenta de Cuba en las orillas del Orinoco y en las amplias llanuras de la Venezuela revolucionaria, la peor noticia , reitero sería que el Comandante Chávez contemple, aunque sea una vez para poder ganar el “Sí” una alianza con quien ha traicionado la confianza en la revolución.
Además ofrezco otras razones:
1) La menos importante: Chávez y la revolución no necesitan de los votos que pueda acarrear Baduel... Veamos el siguiente silogismo aristotélico:
Según Dieterich Baduel ha reforzado a todas las fuerzas del “No”, desde los radicales hasta los moderados.1 O sea ha reagrupado a un electorado en contra del “Si”. Por otra parte el gobierno no ha logrado reducir el bloque opositor, que tiene una base dura de alrededor de 35 a 40 por ciento de la población1. A ese 35 % Baduel, según Dieterich le ha sumado con su “bendita” conferencia de prensa del 5 de Noviembre y con su astucia en el arte militar, un por ciento extra del electorado. Muy bien, con estas hipótesis, ¿bajo qué marco de negociación maquiavélica pudieran entrar los dos contendientes del Profesor?
A no ser que Chávez en los próximos días que quedan comience a llamar a votar por el “No” a las Reformas a la Constitución, suministrando Valium, Litio, éxtasis y cocaína por los acueductos de Venezuela; no veo cuál pueda ser la negociación entre ambos.
Por otra parte, aunque Chávez le prometa el Potosí a Baduel, y éste en un zigzagueo más abrupto que una montaña rusa, reenvite a votar por el “Si”, esto no cambiaría la posición del electorado del “centro político” en tiempo tan breve, pues Baduel no es para nada Mahoma o Cristo Rey, o el Mago de Oz
Hay que recordar una vez más que no se trata de un te doy y tú me das. El referéndum es 0 o 1, lógica digital. La negociación pudo estar en la Asamblea Nacional en relación a los 69 artículos, pero ahora el paquete es completo. Lo tomas o lo dejas.
Baduel para lo único que servirá es de paño de lágrimas a los arrepentidos y dudosos que de pronto tienen a un mísero líder que sale de las propias entrañas de la revolución. Pero aquellos en el silencio y oscuridad de las urnas ya votarían por “No”, con o sin Baduel.
El abstencionismo será instrumento de la oposición, que lo manejará según las encuestas. Baduel es un peón más de ella.
2) Las matemáticas anteriores es, como decía lo menos importante. A los que UD. llama radicales, están lastimosamente equivocados y muy caro pagarán la equivocación., pero por razones bien diferentes a las de Baduel. Con sus posiciones están de alguna manera invitando a sus camaradas a votar por el “No” o a la abstención, aunque no lo digan públicamente. Mas han tenido desde el principio una posición consecuente. Errónea, pero consecuente. Mucho hemos discutido con ellos, son militantes a los que les gustaría una profundización mucho mayor de las Reformas Constitucionales, que según ellos no apuntan al socialismo. Aunque en mi modesta opinión estos compañeros (porque estos son compañeros), están terriblemente equivocados. Pero a diferencia de Baduel, ni son traidores, ni juegan cartas ocultas. Horas de discusión hemos tenido con ellos y ojala en el calor de ese 2 de Diciembre, donde todo puede suceder ellos reconsideren su voto. En nombre de lo más profundo les invito a reconsiderar esas posiciones
¡Y se lancen a la lucha revolucionaria que se abre en Venezuela después del 2 de diciembre!
Por eso sería una verdadera ironía que Chávez el revolucionario militar y audaz de aquel 4 de Febrero de 1992, pactara con la derecha y despreciara a la ultra izquierda.
Sé por desgracia (y por ello sufro) que estos radicales servirán indirectamente la mesa de la oposición, pero lo harán con razones diferentes a las de Baudel. Por desgracia las boletas son frías y blancas y nunca sabremos cuántos fueron los revolucionarios que con una visión errada y a mi juicio sectaria dijeron “No” Ese "No” estaría en la pila de la derecha al lado de la oligarquía, los escuálidos y ahora de Baduel.
Todavía guardo fe en ellos, pues ellos, Profesor Dieterich SI tienen puntos de negociación con Chávez, a diferencia de vuestro General. Ambos “bandos” son revolucionarios; por tanto del mismo lado de la barra puede uno llegar a entenderse.
3) Y aun así si ese día de diciembre Dios hubiese dormido mal, si por alguna situación concreta sus vaticinios del principio de incertidumbre fueran verdad y en la paradoja del Gato de Schrödinger13 de la mecánica cuántica nos jugara una mala pasada, y el gato al abrir la caja estuviese muerto. Es decir que venciera el “No” que es el “No” a la esperanza, que es el “No” hacia otra ruta posible para la Gran Colombia y para el mundo; entonces es preferible que Chávez perdiera sin hacer alianzas con nadie. Aun así sería victoria, pues quedaría una fuerza beligerante en Venezuela y América. Que las urnas no son la única vía para la victoria, pero si Chávez firma un pacto con la traición, aunque gane el “Si” ningún revolucionario que respete la raíz de esta palabra volvería a confiar en él y ese “Si” sería un “Si” de vergüenza.
Es preferible un No sin Baudel, que un “Si” con él.
Si perdemos en las Reformas, con la dignidad y con las ansias con que regresó “del Perú nacionalista cargado de inquietudes, angustias y deseos de hacer algo” como describiera Modesto Guerrero14 en su libro, el que por cierto leído en estos instantes parece que formamos parte integrante de esa vida, esos sueños y esas angustias, aun si perdemos,¡Ganamos!,porque no morirá la revolución y su esencia actual que radica en la furia limpia y en la exaltación patriótica que ha acompañado a Chávez desde que alguna vez trató de perseguir el sueño americano nos seguirá acompañando con su impenetrable magia. Magia real, que es el sustento de esta región del mundo que un Rey europeo osó mandar a callar.
Si pacta con Santander, sería uno más en la larga lista de políticos de la vieja usanza.
Gracias por su remedio para el “Sí” Profesor Dieterich y le contesto...no con Trotsky, para que no me acusen unos, y no con el Che... para que no me acusen los otros. Tan sólo le contesto con el alma más elevada de América; la pluma más fiel y dulce del modernismo americano José Martí, con el que empató sin dolor y con coherencia patria y socialismo:
Los remedios son impotentes cuando no se calculan en relación con la fuerza y urgencia de las enfermedades. La política es una ocupación culpable cuando se encubren con ella, so capa de satisfacciones indebidas, la miseria y desdicha patentes, la gran miseria y la gran desdicha, del pueblo que los soberbios y los despaciosos suelen confundir con su propia timidez y complacencia. Y si por ventura, como puede suceder no se tiene fe en el mínimo recurso abierto para la cura urgente y radical; si por ventura se estuviese convencido de que el alivio aceptado no llega, ni por sus componentes puede llegar nunca, a donde llega el mal terrible, algo habría tan grave como el mal, la responsabilidad de los que a sabiendas recomendaron el falso remedio.
Esto lo dijo Martí en plena Revolución, cuando le recomendaban entender razones con los autonomistas “el centro político” de aquellos tiempos. Y continúa.
El país va a donde debe; y fuera de él, dejando a un lado pueriles satisfacciones, se calla lo que no es preciso decir. Mucho daño hace en este mundo la cobardía; mucho la indecisión; mucho la lírica gubernamental, y la política importada. Llorar con el país es necesario, retorcerse con él por la tierra, y oír, con el alma a las sepulturas, lo que la tierra dice. Los pueblos continúan: no retroceden15.
Profesor Dieterich: Estamos ante una de esas grandes disyuntivas:
Rojo o blanco, Dietrich, dos esquinas del ring El General Baduel se colocó por su propia conciencia en la esquina blanca, al lado de la oposición más retrógrada de ese país..En la roja está Chávez y la esperanza bolivariana de América.
Allí en esa esquina estamos la gran mayoría de los revolucionarios del mundo.
La última pregunta que me hago Profesor... ¿En cuál esquina estará Usted?
Celia Hart
Rebelión
18-11-2007
Referencias
1 Heinz Dieterich (Para Kaos en la Red) [08.11.2007 04:55]
2 Raúl Isaías Baduel. Palabras pronunciadas en el acto del cese de sus funciones como Ministro de Defensa de la República Bolivariana de Venezuela 6 de julio 2007
3 Jorge Martín Palabras pronunciadas durante la Escuela de Verano de la Corriente Marxista Internacional. España 2007
4 Fidel Castro. Reflexiones... Juventud Rebelde 13 de noviembre 2007
5 Celia Hart Bolivarianos ¡A defender el mundo! ARGENPRESS 6 de noviembre 2007
6 Fidel Castro Bohemia 1956
7 JA Mella ”Venezuela Libre” (1925) (Obras Escogidas Ed. Politica 1975) pp79
8 Raúl Isaías Baduel Rueda de Prensa 5 de Noviembre 2007 ( eluniversal.com)
9 Fidel Castro. II Declaración de La Habana. Obra revolucionaria , No 5 febrero 1962
10 Hugo Chávez "Contragolpe" de Vanesa Davies en VTV.
11 Para leer sobre el principio de incertidumbre....Sin demasiada incertidumbre se puede utilizar cualquier libro de calidad de Física Popular (Carl Sagan por ejemplo) En el caso particular de esta nota se usó Paul Karson Tú y el mundo Físico . Editorial Labor (quinta Edición) 1961 Obviamente en los libros especializados en física teórica se encontraran los argumentos sólidos de este postulado.
12 Ernesto Che Guevara. “Tácticas y estrategia de la revolución latinoamericana”. Octubre – Noviembre 1962 (publicada en Verde Olivo el 6 de Octubre de 1968)
13 Simpática y famosa paradoja de la Teoría Cuántica, El experimento del gato de Schrödinger o paradoja de Schrödinger es un experimento imaginario , diseñado por exponer uno de los aspectos más extraños, a priori, de la mecánica cuántica. Supongamos un sistema formado por una caja cerrada y opaca que contiene un gato, una botella de gas venenoso, una partícula radiactiva con un 50% de probabilidades de desintegrarse y un dispositivo tal que, si la partícula se desintegra, se rompe la botella y el gato muere. Al depender todo el sistema del estado final de un único átomo que actúa según la mecánica cuántica, tanto la partícula como el gato forman parte de un sistema sometido a las leyes cuánticas. Mientras no abramos la caja, el gato está en un estado tal que está vivo y muerto a la vez. En el momento en que abramos la caja, la sola acción de observar al gato modifica su estado, haciendo que pase a estar solamente vivo, o solamente muerto. Se llama superposición cuántica. Aun así es muy controversial. Hawking dice que cada vez que escucha hablar de este gato trata de buscar su pistola...
14 Modesto Emilio Guerrero ¿Quién inventó a Chávez? Ediciones B Argentina 2007p 170
15 José Martí . Política insuficiente Patria 14 de Enero 1893 (Obras escogidas Ed. Política Tomo III 1981 p.179
domingo, 30 de noviembre de 2008
Entonces, ¿por quién doblan las campanas?
En relación a la XVII Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile y de quienes sobra y quienes faltan
—¡Tun, tun! — ¿Quién es? —Una rosa y un clavel... — ¡Abre la muralla! —¡Tun, tun! — ¿Quién es? —El sable del coronel...
— ¡Cierra la muralla!
Nicolás Guillén
Y no es por España
Porque de estar representado el Estado Español por su venturosa República de los años treinta, por Rafael Alberti, por Federico García Lorca, por mi amadísimo Andréu Nin, España no sobraría. Aquella hermosa, que más que República era otra cosa más perfecta, por la que miles y miles de latinoamericanos dieron con gusto la vida, sería bienvenida a toda reunión. Esa España que fue el ejemplo de internacionalismo militante hubiese sido sin dudas “una verdadera Reina” en la controvertida reunión recién concluida. El recuerdo de la república española nos convoca a todos. Muchos de este lado del mar tuvimos parientes, conocidos...o al menos todos hemos seguido la pista de ésta, La Gran Ausente.
En el peor de los casos hemos leído Por quién doblan las campanas de Hemingway, que decidió vivir en la misteriosa isla del Caribe. En la Tierra nos está faltando los olores, la textura de la república española. Pero no lloremos: nos queda algo de tiempo para reanimarla, algo de tiempo antes de que colapse el Planeta en virtud del sistema social más ruin y despiadado que haya funcionado y que nos está obligando a olvidar los colores. Aquel “Verde que te quiero verde” de Federico Y esta cumbre nos vuelve a recordar cuánto nos hemos demorado en “darle el beso“ y hacer revivir a la República... como a las princesas de verdad.
El Rey de España es un impostor. Por eso debemos darle luz a la princesa apasionada para que el impostor no tome su lugar. Como no nos sobraría la Francia de Louise Michel, o la Alemania de Rosa y el poderoso movimiento obrero: ni la Italia partisana de Antonio Gramsci; ni nos sobraría la Rusia de León Tolstoi, Lenin y algún que otro León más.
Para empezar ¿un Rey? ...Colorín Colorado
La monarquía queda tan sólo para que las revistas de vanidades y estupideces como la Hola de España, puedan seguir viviendo. Seguir envenenado el medio ambiente con sus producciones inútiles de papel. y para que el negocio sea redondo, seguir envenenado nuestras almas.
Cuando ya hemos descubierto el código genético se nos hace cada vez más risible que en alguna de las espirales del ADN resida el mandato para reinar.
Un Rey por descontado que nos sobra. No sólo en las Cumbres; en el bendito Planeta Tierra. Por talentoso que fuese, que ni con mucho es el caso del aludido: De ser Salomón o el Rey Arturo sobrarían también en nuestro sistema solar, a estas alturas de la civilización.
Y eso Vuestra Majestad Don Juan Carlos de Borbón no lo digo yo: El mismísimo Presidente José Luis Rodríguez Zapatero lo mencionó, aunque él mismo no se percatase. “Una gran parte de las mejores ideas, por la condición humana, sobre los derechos y la dignidad de todos, sobre la igualdad, sobre la condena del absolutismo, de la dominación, sobre la palabra y el derecho a la palabra de todos los ciudadanos, está en ideas que emanan de la Revolución Francesa, en territorio europeo, y eso no es más que una circunstancia histórica”, insistió Zapatero. “Hasta Karl Marx era europeo”1.
¡Claro que sí señor Presidente!, como dije al principio. Europa nos es necesaria....y mucho, ¿pero cuál Europa?
Yo UD. no mencionaría (siendo el presidente del estado español) la toma de la Bastilla como referencia....Sobre todo porque de facto habría una cabeza sobrando en la Cumbre, y unas cuantas de ellas en la Europa de Carlos Marx.
Lo hermoso de la revolución francesa, entre otras cosas fue que su pueblo ya en el siglo XVIII se percató que los Reyes y sus gastos le estaban sobrando a la humanidad. La linda república española depuso al Rey ¿Quién le devolvió la anacrónica corona a los Borbón? Su nombre prefiero no mencionarlo.
Por tanto el propio presidente español se cuestiona de Don Juan Carlos ¿O no? ¿O se puede hablar de las luces de aquella revolución sacudida por los mejores cerebros y ejecutada con los mejores brazos, aceptando en pleno siglo XXI que existan monarcas elegidos por el Cielo ?¡Uff! Ahí le recomiendo cuidado al presidente de España, a no ser que de veras él, como buena parte del pueblo español, apueste por la III República.
El partido político a que pertenece Zapatero tiene dos palabras que ya deberían cuestionar a un Rey... El PSOE se dice obrero y socialista... Bueno el Partido de Hitler también las tenía, ( Arbeiter-Partei) y ya sabemos a qué apostaba.
Entonces, para empezar a conversar, un Rey está sobrando... Y no debo remitirme ni a la I o II Internacional, o a la Internacional que asume al PSOE: Un rey sobra en la Tierra desde aquel bendito día que el pueblo francés decidió que se sabía gobernar por sí mismo...
No invoque UD. a la revolución francesa, Zapatero, porque entonces habrá que engrasar nuevamente la guillotina
Las monarquías actuales están como el apéndice de nuestro sistema digestivo... No sirven para nada, son recuerdos de nuestros primos simios del pasado, y tan sólo la recordamos cuando se infestan y hay que salir corriendo con una apendicitis para el hospital. Aunque recordar los apéndices no está demás para aquellos que todavía creen que salimos del barro....y que la mujer de la costilla izquierda de Adán....Va y en eso tienen razón....Las mujeres a la izquierda....
La utilidad de los reyes y las princesas debería quedar tan sólo en los cuentos de los Hermanos Grimm y en las películas de Disney, para que duerman llenas de ilusiones nuestras niñas. Al igual que la república española...las niñas son las princesas del mundo. Ellas constituyen la esperanza de que hagamos limpieza en el planeta para que sean felices....las verdaderas princesas no necesitan reyes, necesitan padres honrados. Ellas y los niños son los herederos de la humanidad. En España y en el confín del mundo...Lo dijo José Martí: Para ellos trabajamos porque ellos son los que saben querer, porque ellos son la esperanza del mundo2.
¿Y qué les diríamos a nuestras niñas si les contamos que las actuales Cenicientas y Blancanieves se gastan el dinero de su pueblo en cambiar año tras año sus carrozas y los zapatitos de cristal lo cambian todas las semanas, a costa de que sus pueblos se mueran de hambre?
Cenicienta y Blanacanieves se casaron con sus respectivos Príncipes y vivieron felices para toda la vida. Colorín Colorado...el cuento de los reyes en el planeta se ha terminado
Y así como para empezar a terminar con las monarquías, deberían devolver sus inmensas propiedades a sus dueños....Uno de esos dueños en el caso de España sería sin dudas México, Bolivia y el resto de nuestros países...
Así que Don Juan Carlos usted... ¡mejor a callar! , que hasta el presidente de su propio país se ha cuestionado su real cabeza. Esta vez podríamos prescindir de la guillotina, y pudiéramos ponerle a laborar como han hecho sus súbditos, desde que un dictador trató de matar a la verdadera princesa de España... la república.
Pero ya vendrán los príncipes azules a despertar a la princesa.... ¿O es que necesitamos príncipes rojos?
El origen de las Cumbres Iberoamericanas
¿Y si todo estuvo mal desde el mismo principio?
¿Y si no puede hablarse sin dolor todavía del encuentro de culturas a ambos lados del Atlántico?
¿Y si es que aun Tenochtitlán no ha terminado de decir la última palabra?
¿Y si es que no nos hemos espantado la maldición de la Malinche?
No lo sé. Pero es lo que pareciera después de este 10 de Noviembre con el Real ¿“Por qué no te callas?
Chávez3 dijo estando ya en Caracas que si el se callaba hablarían las piedras de todo el Continente ¿si es que son ellas –las piedras- las que están hablando por primera vez en más de 500 años?
La historia particular de Cuba es un tanto diferente. En unos cuantos siglos exterminaron los españoles cualquier vestigio aborigen en la isla. Tan sólo un par de palabras o nombres pueden hacernos recordar las atrocidades que la corona de España le propició a Cuba Los cubanos nacimos en los barcos, sentenció Alejo Carpentier. Otros países de América corrieron la misma suerte.
Pero baste mirar a México o Bolivia, o el Perú para ver que existe una memoria vivida y viviente de la historia precolombina. Una historia que es nuestra también...Una historia que es del Planeta. El hecho dramático de ver a iglesias mal llamadas cristianas erguidas sobre formidables pirámides nos ofrece mejor que nada la idea del sometimiento de la cultura prehispánica.
El mismo origen de la Cumbre como celebración del “Encuentro de Dos Mundos” fue peligroso. No fue el encuentro de dos mundos lo que había ocurrido medio milenio antes que la Cumbre Iberoamericana de Guadalajara en 1992: fue el sometimiento de una cultura por otra con maldad y latrocinio. Día de la Hispanidad, como se celebra en España el 12 de octubre ¡Más elocuente no podría ser! No puede hablarse de la cultura ibero azteca o ibero aymara con la misma tranquilidad con la que decimos grecorromana. Los romanos, aun con sus métodos bárbaros, asumieron la cultura griega, de este lado quisieron anularla, por fortuna fue imposible.
Dijo José Martí: “El que pone de lado, por voluntad u olvido, una parte de la verdad, cae a la larga por la verdad que le faltó, que crece en la negligencia, y derriba lo que se levanta sin ella”4.
Y eso le pasó al origen de estas Cumbres Iberoamericanas. Comenzaron en 1992 olvidando parte de la verdad. Juan Carlos de Borbón no es Fernando II, mas representa todavía aquella imagen; y se olvidó de parte de la verdad
El actual Papa Benedicto XVI pensó que todos los pueblos originarios estaban en silencio esperando por Cristo..... “el anuncio de Jesús y de su Evangelio no supuso, en ningún momento, una alienación de las culturas precolombinas, ni fue una imposición de una cultura extraña”5. El “Cristo” del Papa que traiciona a los pobres, y excomulga a los buenos teólogos de este Continente, pudo haber llegado sin dudas en las Carabelas de Colón, arcabuz en mano. Mas nunca el dulce Jesús de los Evangelios. Ése estaba de seguro (si somos congruentes con la isotropía de Dios) en los pueblos americanos y tal vez en la pluma doliente y brillante de Bartolomé de las Casas, cuya obra debiera enseñarse en todas las escuelas, al menos en las escuelas de Nuestra América, mucho mejor y con mucho más detalle que las tribulaciones del genovés aventurero que convenció a la reina para buscar otros caminos al comercio.
El primer internacionalista cubano, fue un nativo de Santo Domingo el indio Hatuey...En el mundo se le conoce porque durante mucho tiempo fue el logotipo de una cerveza. Pero ese internacionalista ¿proletario? vino en su canoa para luchar contra los españoles ¡Hermoso es este “accidente” en la historia de Cuba!, Hatuey, Máximo Gómez y el Che, pasando por miles y miles....fueron líderes internacionalistas, nunca tuvieron que mostrar pasaporte para defender nuestros principios.
En nombre del Cristo del Papa de turno en los inicios del siglo XVI y de los saqueadores, violadores y perversos, que mataron de enfermedad y esfuerzo a nuestros primeros hombres y mujeres, el sacerdote le conmina al cacique Hatuey besar la cruz para que de esa forma vaya al Cielo. Según cuentan Hatuey tan sólo hace una pregunta: “¿Hacia dónde van los españoles?” “Pues al Cielo, no faltaba más” respondió clérigo. “Entonces yo me voy al infierno” y no besó cruz alguna. Contestó uno de los primeros internacionalistas de América., y fue quemado en la hoguera...
Y luego hay que escucharles hablar de los sacrificios humanos de las culturas precolombinas ¡Madre mía! ...Los españoles que nos trajo Colón eran el sacrificio mismo para nuestras tierras.
Gracias a Dios Hatuey ascendió al Cielo (al verdadero) De hecho hoy nos acordamos de él. Nuestros niños en Cuba aprenden su nombre en la escuela primaria; aquellos bárbaros nadie se acuerda..
Allí, en el corazón de los niños del mundo radica el Paraíso, allí es donde está Hatuey, y todos aquellos que dieron su vida porque la felicidad no fuera mercancía de Centros Comerciales.
La verdad la dijo entonces nuevamente José Martí:
“El doblegamiento de la América prehispánica fue robarle una página al Universo6”
Y el Universo anda pidiendo ahora cuentas de esa página perdida que se levanta; esta vez en voces de sus mejores hijos.
El Rey de España es el que debiera callar por representar a aquella monarquía que le “robó” una página al Universo.
Debiera callarse para que nuestros príncipes y princesas puedan hablar.
Quién nos sobra y quién nos falta
(Recuerdos de la Tricontinental de La Habana)
Descartemos al Rey y sus mandatos de silencio, porque sobra.....y ya es suficiente recordarle que “los europeos” de José Luís Zapatero decretaron en 1789 que las cabezas de los reyes sobran para cualquier diligencia.
De paso, para ahorrar tiempo y dinero, podríamos destronar al Rey de Arabia Saudita que impidió, que el petróleo se cotizara en lo que debe cotizarse7....en una moneda, más o menos visible. Los reyes, hoy día no le rinden cuentas a Dios, sino al imperialismo, este Rey....le rinde cuentas, parece ser al desbancado dólar.
¿Quién nos sobra además? Nos sobran los gobiernos títeres, los gobiernos que tanto en Europa como en América como África o Asia están al servicio de los dólares y del imperialismo.
El ejemplo lo tengo a la mano y fresquecito como las primeras flores de Mayo.... “Colombia suspendió ayer sorpresivamente la labor de mediación del presidente de Venezuela ante la mayor guerrilla izquierdista del país para lograr la liberación de un grupo de rehenes secuestrados, incluida la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt. El presidente de la República da por terminada la facilitación de la senadora Piedad Córdoba y la mediación del presidente Hugo Chávez, a quienes agradece la ayuda que estaban prestando8”
Ya dudaba yo que fuera posible. Uribe no acepta que las FARC o el ELN existan.... ¿Cómo una mediación? Uribe nos sobra, y unos cuantos presidentes más de América Latina, ya lo dijo Fidel en una de sus reflexiones.
La Cumbre, la verdadera (tal cual las princesas) será cada vez más la que organicemos los pueblos...Como la Cumbre de los Pueblos en Santiago de Chile, donde se pueda hablar de la Revolución de Octubre y de Lenin sin pedirle permiso a nadie, donde Hugo Chávez con voz encendida puede saludar a Fidel y hablar del Che ¡Esa es la Cumbre que necesitamos!
Existe un antecedente al que deberíamos hoy recurrir..... La Conferencia Tricontinental. de La Habana en 1966 ¡Esa es la que debiéramos realizar!
Dijo Fidel en el discurso de Clausura: “Y eso que tienen en común los pueblos en esta época, fue lo que hizo posible la reunión, los acuerdos y las conclusiones de esta Conferencia” (...)
Y se logró a pesar de estas circunstancias un documento que sin dudas, es el más profundo, el más amplio y el más radical de cuantos se han elaborado en una conferencia de esta índole9”
Lo que tienen de común nuestros pueblos (los pueblos de siempre) es su batalla contra las miserias que genera el capitalismo...Miserias para la naturaleza (que ya nos privatizan la mitad del Amazonas) y miseria para nuestras almas (que ya llenan el alma de las jovencitas de marcas de ropa de drogas, autos y pasta dental): la Cumbre que andamos necesitando es la émula de esta Conferencia de 1966 en la Habana Esas dos palabras de Fidel amplio y radical, son las que nos falta escuchar entre los que nos entendemos
Es un concepto que sólo las ideas socialistas pueden concebir: radical, amplio y profundo ¿Qué me recuerda? ¡Ah! La Revolución Permanente.
Y antes que me lo digan, ésos que culpan a León Trotsky, protagonista teórico de la Revolución Permanente de las tonterías que cometieron algunos trotskistas en este mundo, incluyendo sus partidos sectarios, lo digo yo:
En la Clausura de esa Conferencia Fidel Castro (nuestro Fidel) se vio obligado a criticar duramente a partidos trotskistas que culpaban a Fidel de haber asesinado o tener preso al Che Guevara.
Lo doloroso para mí es que los trotskistas no se dieran cuenta de que el evento de la Conferencia Tricontinental era....la más trotska de las asambleas del mundo
El Viejo se debió retorcer en Coyoacán ante las estupideces de algunos partidos en relación al Che, al cual además no le reconocieron sus aportes teóricos a la Teoría de la Revolución Permanente, pero más que nada no reconocen que dio su vida por ese empeño....Lo llaman foquista, aventurero etc. Mas ahora no es el momento de platicar de cómo pensaban varios de esos partidos décadas atrás.
La revolución cubana le pasó por el lado, sin su ayuda y a pesar de los estalinistas. Los ideales más profundos de León Trotsky y el Che Guevara son los se han impuesto a la larga. Los verdaderos trotskistas en Cuba se unieron al Movimiento 26 de Julio y a la revolución cubana.
A todos los que pensamos que Trotsky está vivo y participando en las luchas actuales, nos debe hacer reflexionar aquellas palabras del más Permanente de los Revolucionarios viviente (Fidel): “El trotskismo instrumento vulgar del Imperialismo y la reacción”9
Por fortuna no dijo que fuera León Trotsky. Y sí ¡yo soy trotskista! y por eso apoyo decididamente a Fidel...., no sólo estuvieron al lado del Imperialismo....estuvieron separados del proceso revolucionario que se abrió en la década de los 60, cuando se fundó en América, sin permiso de teórico alguno “el Socialismo en el Siglo XX”
Y si ahora nos volvemos a confundir con Venezuela, León Trotsky no va a perdonarnos. De esto hablaremos en otro trabajo. Tan sólo recuerdo a mis camaradas que llaman a votar por el “No” a las Reformas a la Constitución en Venezuela, lo que señaló el mismísimo León Trotsky en relación al presidente Lázaro Cárdenas en México:
“Dejemos sin embargo abandonados a su propia suerte a los titiriteros y los intrigantes :No es de ellos sino de los obreros concientes del mundo entero de quien debemos ocuparnos. Sin hacerse ilusiones, ni preocuparse por calumnias ,los obreros de vanguardia prestarán un firme apoyo al pueblo mexicano en la lucha contra los imperialistas”10
No tengo espacio para citar al Viejo acá completamente, pero basta releer a estas alturas esta nota suya escrita en 1938
“Sin abandonar su propia fisonomía, toda la organización obrera en todo el mundo, y ante todo en Gran Bretaña, tiene la obligación de atacar implacablemente a los bandidos imperialistas, su diplomacia, su prensa y sus lacayos fascistas. La causa de México, como la causa de España como la causa de China es la causa de toda la clase obrera mundial.
La lucha alrededor del petróleo mexicano es una de las escaramuzas de vanguardia de los combates futuros entre oprimidos y opresores”10.
Volvió a sentenciar el Jefe del Ejercito Rojo. Y así ha sido, el petróleo se ha convertido en la piñata del mundo ....
¿Y fue Lázaro Cárdenas más revolucionario que Hugo Chávez?
¿Apostarán nuevamente algunos trotskistas contra la revolución bolivariana?
Espero que no. Tal cual León Trotsky hizo un llamado en aquel venturoso año de 1938, año en que se escribió el programa de transición que sirvió de plataforma a la IV Internacional, él mismo está invitando a que en virtud de puritanismos partidarios no volvamos a confundirnos.
Fundemos nuevamente la Tricontinental ¿Y por qué no la buena Europa? La Tetracontinental....entonces ¿Y por qué no la Internacional? , para ver si sumamos a los buenos de Australia y a los pingüinos de ambos Polos
Difiero del Presidente Daniel Ortega11... No es una confrontación Norte- Sur Es Una confrontación Izquierda - Derecha, que por fortuna va tomando forma.
¿Y el Dos de Diciembre?
¡Yo postulo a Fidel!
Para que la Tierra sea feliz; para que repiquen las campanas de todas las iglesias y religiones; para darle su espacio a las princesas y príncipes del mundo.... deberemos decir Sí en Venezuela (los trotskistas primeros que nadie, en la fila de las urnas, porque esta vez no nos dirá Fidel que estamos al lado del imperialismo) Allí estaremos los que seguimos las ideas del mejor contemporáneo de Lenin, celebrando el 90 Aniversario de la Revolución de Octubre y el desembarco del Yate Granma en 1956 por las Coloradas....Allá cuando la dictadura cubana exterminó a casi todos los expedicionarios, pero se les olvidó que entre los que sobrevivieron estaba Fidel y el Che y unos pocos fusiles.
Con ese arsenal comenzamos de nuevo y acá estamos hablando ya de Socialismos del Siglo XXI y seguiremos hasta el milenio XXI hablando de lo mismo.
El día dos de diciembre son las elecciones en Cuba además, para las Asambleas Provinciales y la Asamblea Nacional.
A mi delegado Municipal, elegido directamente por mí y mis vecinos (Delegada más bien) le ruego que postule a Fidel.
Ya no me importa demasiado que sea para Jefe de Gobierno, o alguna nomenclatura burocrática. Yo postulo a Fidel para que en sus últimos años acompañe a los pueblos del mundo Lo postulo porque él mismo se lo dijo a Ignacio Ramonet : Ahora comprendo que mi destino no era venir al mundo para descansar al final de mi vida 12 ....
Estamos viviendo la historia mas audaz, la mas marxista, la mas trotskista, más cristiana de todas las historias. No sólo nos vamos acercando el sueño de Simón Bolívar, de José Martí y del Che Guevara en la lucha por nuestra unidad ...lo dijo león Trotsky , precisamente en las tesis de la IV Internacional: “Los países de Sur y Centroamérica no pueden librarse de su atraso si no es por medio de la unión de todos los Estados en una poderosa Federación”13
Sobra decir quien entra o no en esta Federación .... Cuba y Venezuela sería el mejor comienzo. Unión de dos revoluciones en una sola...Y con esa revolución retroalimentándose correría como un tornado la revolución en la Patria Grande.
Además de Don Juan Carlos de Borbón....unos cuantos más por estas longitudes deberían callarse.
Y estos pueblos empalmados por sucesivas revoluciones, de seguro no van a callarse por mandato de Rey alguno , lacayos locales o del Imperialismo. Así revivirán todas las princesas y príncipes.
Para hacer verdad desde tierras americanas, aquellas que fueron sometidas, ultrajadas y vejadas por el colonialismo y el capitalismo, la sentencia de Carlos Marx....Los trabajadores que son pues los verdaderos Reyes del mundo no esperaremos a que doblen las campanas, las haremos sonar nosotros y para nosotros mismos.
Socialismo o Muerte
Proletarios de todos los países......UNÁMONOS:
Celia Hart
Rebelión
24-11-2007
Referencias
José Luís Rodríguez Zapatero. Prensa española sigue arremetiendo contra Venezuela por incidente con el Rey. Tele Sur 17 de Noviembre 2007
José Martí La Edad de Oro, t. 18, p. 302
Hugo Chávez Editorial La Jornada 13 de Noviembre 2007
José Martí O. C., T. 6, p. 18).
Papa Benedicto XVI V Conferencia General del Episcopado de Latinoamérica y el Caribe (CELAM) Brasil. 13 de mayo 2007
José Martí . Discurso Pronunciado en la velada celebrada en honor de México en la Sociedad literaria Hispano-americana New York 1891 Obras Escogidas en III Tomos. Tomo II Editora Política 1981 pág 180
La Jornada Frena Arabia Saudita propuesta para sustituir el dólar por el euro en la OPEP Editorial México 19 de Noviembre 2007
El Universal Caracas Uribe suspende mediación de Chávez Fidel Castro Discurso pronunciado en la Clausura de la Primera Conferencia Tricontinental de La Habana 15 de Enero 1966. Política Internacional (Documentos políticos) Editora Política La Habana 1966 I Tomo pág 77
Fidel Castro. Clausura de la I Conferencia tricontinental 15 de Enero de 1966 Política Internacional de la Revolución Cubana . I Tomo. Editora Política 1966 pág 77
León Trotsky México y el Imperialismo Británico La Era de la Revolución Permanente (Antología de Escritos Básicos).Juan Pablos Editor, Unios y Casa Museo León Trotsky México 1998.
Daniel Ortega Discurso íntegro del presidente de Nicaragua en la Cumbre de Chile Rebelión 20 Noviembre 2007
Ignacio Ramonet Cien horas con Fidel. Oficina de publicaciones del Consejo de Estado. Tercera Edición La Habana 2006 pág 698
León Trotsky Por los Estados Unidos Socialistas de América Latina pág 31 Editorial Coyoacán . Buenos Aires 1961
—¡Tun, tun! — ¿Quién es? —Una rosa y un clavel... — ¡Abre la muralla! —¡Tun, tun! — ¿Quién es? —El sable del coronel...
— ¡Cierra la muralla!
Nicolás Guillén
Y no es por España
Porque de estar representado el Estado Español por su venturosa República de los años treinta, por Rafael Alberti, por Federico García Lorca, por mi amadísimo Andréu Nin, España no sobraría. Aquella hermosa, que más que República era otra cosa más perfecta, por la que miles y miles de latinoamericanos dieron con gusto la vida, sería bienvenida a toda reunión. Esa España que fue el ejemplo de internacionalismo militante hubiese sido sin dudas “una verdadera Reina” en la controvertida reunión recién concluida. El recuerdo de la república española nos convoca a todos. Muchos de este lado del mar tuvimos parientes, conocidos...o al menos todos hemos seguido la pista de ésta, La Gran Ausente.
En el peor de los casos hemos leído Por quién doblan las campanas de Hemingway, que decidió vivir en la misteriosa isla del Caribe. En la Tierra nos está faltando los olores, la textura de la república española. Pero no lloremos: nos queda algo de tiempo para reanimarla, algo de tiempo antes de que colapse el Planeta en virtud del sistema social más ruin y despiadado que haya funcionado y que nos está obligando a olvidar los colores. Aquel “Verde que te quiero verde” de Federico Y esta cumbre nos vuelve a recordar cuánto nos hemos demorado en “darle el beso“ y hacer revivir a la República... como a las princesas de verdad.
El Rey de España es un impostor. Por eso debemos darle luz a la princesa apasionada para que el impostor no tome su lugar. Como no nos sobraría la Francia de Louise Michel, o la Alemania de Rosa y el poderoso movimiento obrero: ni la Italia partisana de Antonio Gramsci; ni nos sobraría la Rusia de León Tolstoi, Lenin y algún que otro León más.
Para empezar ¿un Rey? ...Colorín Colorado
La monarquía queda tan sólo para que las revistas de vanidades y estupideces como la Hola de España, puedan seguir viviendo. Seguir envenenado el medio ambiente con sus producciones inútiles de papel. y para que el negocio sea redondo, seguir envenenado nuestras almas.
Cuando ya hemos descubierto el código genético se nos hace cada vez más risible que en alguna de las espirales del ADN resida el mandato para reinar.
Un Rey por descontado que nos sobra. No sólo en las Cumbres; en el bendito Planeta Tierra. Por talentoso que fuese, que ni con mucho es el caso del aludido: De ser Salomón o el Rey Arturo sobrarían también en nuestro sistema solar, a estas alturas de la civilización.
Y eso Vuestra Majestad Don Juan Carlos de Borbón no lo digo yo: El mismísimo Presidente José Luis Rodríguez Zapatero lo mencionó, aunque él mismo no se percatase. “Una gran parte de las mejores ideas, por la condición humana, sobre los derechos y la dignidad de todos, sobre la igualdad, sobre la condena del absolutismo, de la dominación, sobre la palabra y el derecho a la palabra de todos los ciudadanos, está en ideas que emanan de la Revolución Francesa, en territorio europeo, y eso no es más que una circunstancia histórica”, insistió Zapatero. “Hasta Karl Marx era europeo”1.
¡Claro que sí señor Presidente!, como dije al principio. Europa nos es necesaria....y mucho, ¿pero cuál Europa?
Yo UD. no mencionaría (siendo el presidente del estado español) la toma de la Bastilla como referencia....Sobre todo porque de facto habría una cabeza sobrando en la Cumbre, y unas cuantas de ellas en la Europa de Carlos Marx.
Lo hermoso de la revolución francesa, entre otras cosas fue que su pueblo ya en el siglo XVIII se percató que los Reyes y sus gastos le estaban sobrando a la humanidad. La linda república española depuso al Rey ¿Quién le devolvió la anacrónica corona a los Borbón? Su nombre prefiero no mencionarlo.
Por tanto el propio presidente español se cuestiona de Don Juan Carlos ¿O no? ¿O se puede hablar de las luces de aquella revolución sacudida por los mejores cerebros y ejecutada con los mejores brazos, aceptando en pleno siglo XXI que existan monarcas elegidos por el Cielo ?¡Uff! Ahí le recomiendo cuidado al presidente de España, a no ser que de veras él, como buena parte del pueblo español, apueste por la III República.
El partido político a que pertenece Zapatero tiene dos palabras que ya deberían cuestionar a un Rey... El PSOE se dice obrero y socialista... Bueno el Partido de Hitler también las tenía, ( Arbeiter-Partei) y ya sabemos a qué apostaba.
Entonces, para empezar a conversar, un Rey está sobrando... Y no debo remitirme ni a la I o II Internacional, o a la Internacional que asume al PSOE: Un rey sobra en la Tierra desde aquel bendito día que el pueblo francés decidió que se sabía gobernar por sí mismo...
No invoque UD. a la revolución francesa, Zapatero, porque entonces habrá que engrasar nuevamente la guillotina
Las monarquías actuales están como el apéndice de nuestro sistema digestivo... No sirven para nada, son recuerdos de nuestros primos simios del pasado, y tan sólo la recordamos cuando se infestan y hay que salir corriendo con una apendicitis para el hospital. Aunque recordar los apéndices no está demás para aquellos que todavía creen que salimos del barro....y que la mujer de la costilla izquierda de Adán....Va y en eso tienen razón....Las mujeres a la izquierda....
La utilidad de los reyes y las princesas debería quedar tan sólo en los cuentos de los Hermanos Grimm y en las películas de Disney, para que duerman llenas de ilusiones nuestras niñas. Al igual que la república española...las niñas son las princesas del mundo. Ellas constituyen la esperanza de que hagamos limpieza en el planeta para que sean felices....las verdaderas princesas no necesitan reyes, necesitan padres honrados. Ellas y los niños son los herederos de la humanidad. En España y en el confín del mundo...Lo dijo José Martí: Para ellos trabajamos porque ellos son los que saben querer, porque ellos son la esperanza del mundo2.
¿Y qué les diríamos a nuestras niñas si les contamos que las actuales Cenicientas y Blancanieves se gastan el dinero de su pueblo en cambiar año tras año sus carrozas y los zapatitos de cristal lo cambian todas las semanas, a costa de que sus pueblos se mueran de hambre?
Cenicienta y Blanacanieves se casaron con sus respectivos Príncipes y vivieron felices para toda la vida. Colorín Colorado...el cuento de los reyes en el planeta se ha terminado
Y así como para empezar a terminar con las monarquías, deberían devolver sus inmensas propiedades a sus dueños....Uno de esos dueños en el caso de España sería sin dudas México, Bolivia y el resto de nuestros países...
Así que Don Juan Carlos usted... ¡mejor a callar! , que hasta el presidente de su propio país se ha cuestionado su real cabeza. Esta vez podríamos prescindir de la guillotina, y pudiéramos ponerle a laborar como han hecho sus súbditos, desde que un dictador trató de matar a la verdadera princesa de España... la república.
Pero ya vendrán los príncipes azules a despertar a la princesa.... ¿O es que necesitamos príncipes rojos?
El origen de las Cumbres Iberoamericanas
¿Y si todo estuvo mal desde el mismo principio?
¿Y si no puede hablarse sin dolor todavía del encuentro de culturas a ambos lados del Atlántico?
¿Y si es que aun Tenochtitlán no ha terminado de decir la última palabra?
¿Y si es que no nos hemos espantado la maldición de la Malinche?
No lo sé. Pero es lo que pareciera después de este 10 de Noviembre con el Real ¿“Por qué no te callas?
Chávez3 dijo estando ya en Caracas que si el se callaba hablarían las piedras de todo el Continente ¿si es que son ellas –las piedras- las que están hablando por primera vez en más de 500 años?
La historia particular de Cuba es un tanto diferente. En unos cuantos siglos exterminaron los españoles cualquier vestigio aborigen en la isla. Tan sólo un par de palabras o nombres pueden hacernos recordar las atrocidades que la corona de España le propició a Cuba Los cubanos nacimos en los barcos, sentenció Alejo Carpentier. Otros países de América corrieron la misma suerte.
Pero baste mirar a México o Bolivia, o el Perú para ver que existe una memoria vivida y viviente de la historia precolombina. Una historia que es nuestra también...Una historia que es del Planeta. El hecho dramático de ver a iglesias mal llamadas cristianas erguidas sobre formidables pirámides nos ofrece mejor que nada la idea del sometimiento de la cultura prehispánica.
El mismo origen de la Cumbre como celebración del “Encuentro de Dos Mundos” fue peligroso. No fue el encuentro de dos mundos lo que había ocurrido medio milenio antes que la Cumbre Iberoamericana de Guadalajara en 1992: fue el sometimiento de una cultura por otra con maldad y latrocinio. Día de la Hispanidad, como se celebra en España el 12 de octubre ¡Más elocuente no podría ser! No puede hablarse de la cultura ibero azteca o ibero aymara con la misma tranquilidad con la que decimos grecorromana. Los romanos, aun con sus métodos bárbaros, asumieron la cultura griega, de este lado quisieron anularla, por fortuna fue imposible.
Dijo José Martí: “El que pone de lado, por voluntad u olvido, una parte de la verdad, cae a la larga por la verdad que le faltó, que crece en la negligencia, y derriba lo que se levanta sin ella”4.
Y eso le pasó al origen de estas Cumbres Iberoamericanas. Comenzaron en 1992 olvidando parte de la verdad. Juan Carlos de Borbón no es Fernando II, mas representa todavía aquella imagen; y se olvidó de parte de la verdad
El actual Papa Benedicto XVI pensó que todos los pueblos originarios estaban en silencio esperando por Cristo..... “el anuncio de Jesús y de su Evangelio no supuso, en ningún momento, una alienación de las culturas precolombinas, ni fue una imposición de una cultura extraña”5. El “Cristo” del Papa que traiciona a los pobres, y excomulga a los buenos teólogos de este Continente, pudo haber llegado sin dudas en las Carabelas de Colón, arcabuz en mano. Mas nunca el dulce Jesús de los Evangelios. Ése estaba de seguro (si somos congruentes con la isotropía de Dios) en los pueblos americanos y tal vez en la pluma doliente y brillante de Bartolomé de las Casas, cuya obra debiera enseñarse en todas las escuelas, al menos en las escuelas de Nuestra América, mucho mejor y con mucho más detalle que las tribulaciones del genovés aventurero que convenció a la reina para buscar otros caminos al comercio.
El primer internacionalista cubano, fue un nativo de Santo Domingo el indio Hatuey...En el mundo se le conoce porque durante mucho tiempo fue el logotipo de una cerveza. Pero ese internacionalista ¿proletario? vino en su canoa para luchar contra los españoles ¡Hermoso es este “accidente” en la historia de Cuba!, Hatuey, Máximo Gómez y el Che, pasando por miles y miles....fueron líderes internacionalistas, nunca tuvieron que mostrar pasaporte para defender nuestros principios.
En nombre del Cristo del Papa de turno en los inicios del siglo XVI y de los saqueadores, violadores y perversos, que mataron de enfermedad y esfuerzo a nuestros primeros hombres y mujeres, el sacerdote le conmina al cacique Hatuey besar la cruz para que de esa forma vaya al Cielo. Según cuentan Hatuey tan sólo hace una pregunta: “¿Hacia dónde van los españoles?” “Pues al Cielo, no faltaba más” respondió clérigo. “Entonces yo me voy al infierno” y no besó cruz alguna. Contestó uno de los primeros internacionalistas de América., y fue quemado en la hoguera...
Y luego hay que escucharles hablar de los sacrificios humanos de las culturas precolombinas ¡Madre mía! ...Los españoles que nos trajo Colón eran el sacrificio mismo para nuestras tierras.
Gracias a Dios Hatuey ascendió al Cielo (al verdadero) De hecho hoy nos acordamos de él. Nuestros niños en Cuba aprenden su nombre en la escuela primaria; aquellos bárbaros nadie se acuerda..
Allí, en el corazón de los niños del mundo radica el Paraíso, allí es donde está Hatuey, y todos aquellos que dieron su vida porque la felicidad no fuera mercancía de Centros Comerciales.
La verdad la dijo entonces nuevamente José Martí:
“El doblegamiento de la América prehispánica fue robarle una página al Universo6”
Y el Universo anda pidiendo ahora cuentas de esa página perdida que se levanta; esta vez en voces de sus mejores hijos.
El Rey de España es el que debiera callar por representar a aquella monarquía que le “robó” una página al Universo.
Debiera callarse para que nuestros príncipes y princesas puedan hablar.
Quién nos sobra y quién nos falta
(Recuerdos de la Tricontinental de La Habana)
Descartemos al Rey y sus mandatos de silencio, porque sobra.....y ya es suficiente recordarle que “los europeos” de José Luís Zapatero decretaron en 1789 que las cabezas de los reyes sobran para cualquier diligencia.
De paso, para ahorrar tiempo y dinero, podríamos destronar al Rey de Arabia Saudita que impidió, que el petróleo se cotizara en lo que debe cotizarse7....en una moneda, más o menos visible. Los reyes, hoy día no le rinden cuentas a Dios, sino al imperialismo, este Rey....le rinde cuentas, parece ser al desbancado dólar.
¿Quién nos sobra además? Nos sobran los gobiernos títeres, los gobiernos que tanto en Europa como en América como África o Asia están al servicio de los dólares y del imperialismo.
El ejemplo lo tengo a la mano y fresquecito como las primeras flores de Mayo.... “Colombia suspendió ayer sorpresivamente la labor de mediación del presidente de Venezuela ante la mayor guerrilla izquierdista del país para lograr la liberación de un grupo de rehenes secuestrados, incluida la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt. El presidente de la República da por terminada la facilitación de la senadora Piedad Córdoba y la mediación del presidente Hugo Chávez, a quienes agradece la ayuda que estaban prestando8”
Ya dudaba yo que fuera posible. Uribe no acepta que las FARC o el ELN existan.... ¿Cómo una mediación? Uribe nos sobra, y unos cuantos presidentes más de América Latina, ya lo dijo Fidel en una de sus reflexiones.
La Cumbre, la verdadera (tal cual las princesas) será cada vez más la que organicemos los pueblos...Como la Cumbre de los Pueblos en Santiago de Chile, donde se pueda hablar de la Revolución de Octubre y de Lenin sin pedirle permiso a nadie, donde Hugo Chávez con voz encendida puede saludar a Fidel y hablar del Che ¡Esa es la Cumbre que necesitamos!
Existe un antecedente al que deberíamos hoy recurrir..... La Conferencia Tricontinental. de La Habana en 1966 ¡Esa es la que debiéramos realizar!
Dijo Fidel en el discurso de Clausura: “Y eso que tienen en común los pueblos en esta época, fue lo que hizo posible la reunión, los acuerdos y las conclusiones de esta Conferencia” (...)
Y se logró a pesar de estas circunstancias un documento que sin dudas, es el más profundo, el más amplio y el más radical de cuantos se han elaborado en una conferencia de esta índole9”
Lo que tienen de común nuestros pueblos (los pueblos de siempre) es su batalla contra las miserias que genera el capitalismo...Miserias para la naturaleza (que ya nos privatizan la mitad del Amazonas) y miseria para nuestras almas (que ya llenan el alma de las jovencitas de marcas de ropa de drogas, autos y pasta dental): la Cumbre que andamos necesitando es la émula de esta Conferencia de 1966 en la Habana Esas dos palabras de Fidel amplio y radical, son las que nos falta escuchar entre los que nos entendemos
Es un concepto que sólo las ideas socialistas pueden concebir: radical, amplio y profundo ¿Qué me recuerda? ¡Ah! La Revolución Permanente.
Y antes que me lo digan, ésos que culpan a León Trotsky, protagonista teórico de la Revolución Permanente de las tonterías que cometieron algunos trotskistas en este mundo, incluyendo sus partidos sectarios, lo digo yo:
En la Clausura de esa Conferencia Fidel Castro (nuestro Fidel) se vio obligado a criticar duramente a partidos trotskistas que culpaban a Fidel de haber asesinado o tener preso al Che Guevara.
Lo doloroso para mí es que los trotskistas no se dieran cuenta de que el evento de la Conferencia Tricontinental era....la más trotska de las asambleas del mundo
El Viejo se debió retorcer en Coyoacán ante las estupideces de algunos partidos en relación al Che, al cual además no le reconocieron sus aportes teóricos a la Teoría de la Revolución Permanente, pero más que nada no reconocen que dio su vida por ese empeño....Lo llaman foquista, aventurero etc. Mas ahora no es el momento de platicar de cómo pensaban varios de esos partidos décadas atrás.
La revolución cubana le pasó por el lado, sin su ayuda y a pesar de los estalinistas. Los ideales más profundos de León Trotsky y el Che Guevara son los se han impuesto a la larga. Los verdaderos trotskistas en Cuba se unieron al Movimiento 26 de Julio y a la revolución cubana.
A todos los que pensamos que Trotsky está vivo y participando en las luchas actuales, nos debe hacer reflexionar aquellas palabras del más Permanente de los Revolucionarios viviente (Fidel): “El trotskismo instrumento vulgar del Imperialismo y la reacción”9
Por fortuna no dijo que fuera León Trotsky. Y sí ¡yo soy trotskista! y por eso apoyo decididamente a Fidel...., no sólo estuvieron al lado del Imperialismo....estuvieron separados del proceso revolucionario que se abrió en la década de los 60, cuando se fundó en América, sin permiso de teórico alguno “el Socialismo en el Siglo XX”
Y si ahora nos volvemos a confundir con Venezuela, León Trotsky no va a perdonarnos. De esto hablaremos en otro trabajo. Tan sólo recuerdo a mis camaradas que llaman a votar por el “No” a las Reformas a la Constitución en Venezuela, lo que señaló el mismísimo León Trotsky en relación al presidente Lázaro Cárdenas en México:
“Dejemos sin embargo abandonados a su propia suerte a los titiriteros y los intrigantes :No es de ellos sino de los obreros concientes del mundo entero de quien debemos ocuparnos. Sin hacerse ilusiones, ni preocuparse por calumnias ,los obreros de vanguardia prestarán un firme apoyo al pueblo mexicano en la lucha contra los imperialistas”10
No tengo espacio para citar al Viejo acá completamente, pero basta releer a estas alturas esta nota suya escrita en 1938
“Sin abandonar su propia fisonomía, toda la organización obrera en todo el mundo, y ante todo en Gran Bretaña, tiene la obligación de atacar implacablemente a los bandidos imperialistas, su diplomacia, su prensa y sus lacayos fascistas. La causa de México, como la causa de España como la causa de China es la causa de toda la clase obrera mundial.
La lucha alrededor del petróleo mexicano es una de las escaramuzas de vanguardia de los combates futuros entre oprimidos y opresores”10.
Volvió a sentenciar el Jefe del Ejercito Rojo. Y así ha sido, el petróleo se ha convertido en la piñata del mundo ....
¿Y fue Lázaro Cárdenas más revolucionario que Hugo Chávez?
¿Apostarán nuevamente algunos trotskistas contra la revolución bolivariana?
Espero que no. Tal cual León Trotsky hizo un llamado en aquel venturoso año de 1938, año en que se escribió el programa de transición que sirvió de plataforma a la IV Internacional, él mismo está invitando a que en virtud de puritanismos partidarios no volvamos a confundirnos.
Fundemos nuevamente la Tricontinental ¿Y por qué no la buena Europa? La Tetracontinental....entonces ¿Y por qué no la Internacional? , para ver si sumamos a los buenos de Australia y a los pingüinos de ambos Polos
Difiero del Presidente Daniel Ortega11... No es una confrontación Norte- Sur Es Una confrontación Izquierda - Derecha, que por fortuna va tomando forma.
¿Y el Dos de Diciembre?
¡Yo postulo a Fidel!
Para que la Tierra sea feliz; para que repiquen las campanas de todas las iglesias y religiones; para darle su espacio a las princesas y príncipes del mundo.... deberemos decir Sí en Venezuela (los trotskistas primeros que nadie, en la fila de las urnas, porque esta vez no nos dirá Fidel que estamos al lado del imperialismo) Allí estaremos los que seguimos las ideas del mejor contemporáneo de Lenin, celebrando el 90 Aniversario de la Revolución de Octubre y el desembarco del Yate Granma en 1956 por las Coloradas....Allá cuando la dictadura cubana exterminó a casi todos los expedicionarios, pero se les olvidó que entre los que sobrevivieron estaba Fidel y el Che y unos pocos fusiles.
Con ese arsenal comenzamos de nuevo y acá estamos hablando ya de Socialismos del Siglo XXI y seguiremos hasta el milenio XXI hablando de lo mismo.
El día dos de diciembre son las elecciones en Cuba además, para las Asambleas Provinciales y la Asamblea Nacional.
A mi delegado Municipal, elegido directamente por mí y mis vecinos (Delegada más bien) le ruego que postule a Fidel.
Ya no me importa demasiado que sea para Jefe de Gobierno, o alguna nomenclatura burocrática. Yo postulo a Fidel para que en sus últimos años acompañe a los pueblos del mundo Lo postulo porque él mismo se lo dijo a Ignacio Ramonet : Ahora comprendo que mi destino no era venir al mundo para descansar al final de mi vida 12 ....
Estamos viviendo la historia mas audaz, la mas marxista, la mas trotskista, más cristiana de todas las historias. No sólo nos vamos acercando el sueño de Simón Bolívar, de José Martí y del Che Guevara en la lucha por nuestra unidad ...lo dijo león Trotsky , precisamente en las tesis de la IV Internacional: “Los países de Sur y Centroamérica no pueden librarse de su atraso si no es por medio de la unión de todos los Estados en una poderosa Federación”13
Sobra decir quien entra o no en esta Federación .... Cuba y Venezuela sería el mejor comienzo. Unión de dos revoluciones en una sola...Y con esa revolución retroalimentándose correría como un tornado la revolución en la Patria Grande.
Además de Don Juan Carlos de Borbón....unos cuantos más por estas longitudes deberían callarse.
Y estos pueblos empalmados por sucesivas revoluciones, de seguro no van a callarse por mandato de Rey alguno , lacayos locales o del Imperialismo. Así revivirán todas las princesas y príncipes.
Para hacer verdad desde tierras americanas, aquellas que fueron sometidas, ultrajadas y vejadas por el colonialismo y el capitalismo, la sentencia de Carlos Marx....Los trabajadores que son pues los verdaderos Reyes del mundo no esperaremos a que doblen las campanas, las haremos sonar nosotros y para nosotros mismos.
Socialismo o Muerte
Proletarios de todos los países......UNÁMONOS:
Celia Hart
Rebelión
24-11-2007
Referencias
José Luís Rodríguez Zapatero. Prensa española sigue arremetiendo contra Venezuela por incidente con el Rey. Tele Sur 17 de Noviembre 2007
José Martí La Edad de Oro, t. 18, p. 302
Hugo Chávez Editorial La Jornada 13 de Noviembre 2007
José Martí O. C., T. 6, p. 18).
Papa Benedicto XVI V Conferencia General del Episcopado de Latinoamérica y el Caribe (CELAM) Brasil. 13 de mayo 2007
José Martí . Discurso Pronunciado en la velada celebrada en honor de México en la Sociedad literaria Hispano-americana New York 1891 Obras Escogidas en III Tomos. Tomo II Editora Política 1981 pág 180
La Jornada Frena Arabia Saudita propuesta para sustituir el dólar por el euro en la OPEP Editorial México 19 de Noviembre 2007
El Universal Caracas Uribe suspende mediación de Chávez Fidel Castro Discurso pronunciado en la Clausura de la Primera Conferencia Tricontinental de La Habana 15 de Enero 1966. Política Internacional (Documentos políticos) Editora Política La Habana 1966 I Tomo pág 77
Fidel Castro. Clausura de la I Conferencia tricontinental 15 de Enero de 1966 Política Internacional de la Revolución Cubana . I Tomo. Editora Política 1966 pág 77
León Trotsky México y el Imperialismo Británico La Era de la Revolución Permanente (Antología de Escritos Básicos).Juan Pablos Editor, Unios y Casa Museo León Trotsky México 1998.
Daniel Ortega Discurso íntegro del presidente de Nicaragua en la Cumbre de Chile Rebelión 20 Noviembre 2007
Ignacio Ramonet Cien horas con Fidel. Oficina de publicaciones del Consejo de Estado. Tercera Edición La Habana 2006 pág 698
León Trotsky Por los Estados Unidos Socialistas de América Latina pág 31 Editorial Coyoacán . Buenos Aires 1961
La revolución más larga y linda de la historia
Un par de apuntes (I)
Dios quiso que la revolución cubana triunfara en año nuevo. ..Más bien lo quiso el repugnante dictador Fulgencio Batista, que ese día con el arca del tesoro nacional, apuró su copa de buen champaña y corrió velozmente por la puerta de la cocina del Palacio Presidencial. Se llevó los millones de pesos, pero sin saberlo nos dio motivos para que ese día los revolucionarios cubanos brindemos con más ánimos.
A los que odian a la revolución cubana, Batista les dejó la maldición de que esa copa de las doce de la noche le sepa más amarga y que en Happy New Year de las ridículas postalitas de lazos, globos y nieve, se esconda una risa burlona detrás ¡Dios los ha obligado a festejar el dia que ellos más odian!
Curiosamente, ellos festejan el 20 de mayo como día de la independencia, celebrando el día en que España perdió la primera guerra imperialista de la historia y el premio fuera la isla de Cuba para el naciente imperialismo. Y Dios también los condena a hacer festejos un día después de uno de los días más tristes de esta isla....Cuando mataron en combate a José Martí un 19 de mayo.
¡Pobres gusanejos! Deben estar gastando su dinero mal habido en el psicoanalista.
Este año también deben haber hecho gastos extras, porque sus súplicas para que Fidel se muera tampoco fueron escuchadas. Dios parece haber tenido otras prioridades, andará de huelga o deprimido al ver tanta impunidad y grosería en el único sitio habitable que conozcamos del Universo. La humillación de los palestinos por parte de la que una vez fueron masacrados por los nazis; la inacabable guerra en Iraq, uno de los sitios más bellos y cultos de la historia del hombre; la burla y la mentira habrán puesto al buen Señor en crisis existencial y si es cierto que existe, debe estar tratando de quitarse la vida y de seguro nos hará saber que estas atrocidades de los hijos de Adán y Eva se deban a Caín y nunca a los rezos que las farsantes señoras de mantilla y los señores ladrones del mundo le profesan hipócritamente los domingos, llamando terroristas a los que son realmente aterrorizados
Pero todavía gastaran muchas velitas porque Fidel está vivo...vivo y reflexionando, como nunca antes, que como buen estratega militar que es, ha encontrado la forma de hacerse presente día a día.
La revolución socialista de Cuba es ya la más experta de la historia Quiero que alguien me contradiga. A saber: ¿Exigía la revolución bolchevique en 1966? O la revolución china en 1998? ¿O sea 49 años después de sus respectivos triunfos?
Por supuesto que no. Que allá cuando el Che reinsertaba en el mundo la revolución permanente en las selvas bolivianas después de África, no existía en la URSS una revolución; existía., eso sí, una poderosa potencia con un nombre llamado socialista que contrapunteaba con Estados Unidos y juntos se repartían en paz y armonía el mundo. Existía, una involución revolucionaria, y no una revolución.
Si no me lo creen a mí, pues al Che sí van a creerle...él dijo:
“Se sabe desde viejo-dijo el Che- que el ser social es el que determina la conciencia (...) Nuestra tesis es que los cambios producidos por la NEP han calado tan hondo en la vida de la URSS que han marcado con su signo esta etapa. Y sus signos son desalentadores : la superestructura capitalista fue influenciando cada vez en forma más marcada las relaciones de producción y los conflictos provocados por la hibridación que significó la NEP se están resolviendo hoy a favor de la superestructura ; se está regresando al capitalismo.”1
Eso fue en 1964. Pero si se estaba regresando al capitalismo, y los bolcheviques emprendieron el socialismo......En algún instante desconocido hubo de pararse la famosa locomotora de Carlos Marx. Es imposible marchar hacia atrás, sin haberse detenido previamente... Es sencillo: Un auto marcha a la derecha... (mejor a la izquierda) y luego para voltear a la derecha tiene que anular su velocidad. ¡Ahí se detuvo la revolución! Una revolución detenida, deja de ser revolución por propia definición. La revolución está asociada al movimiento y al movimiento en una misma dirección.
Esto le preguntaría al Che si pudiera entrevistarlo: ¿Cuándo = 0 en la URSS? ¿Cuándo la revolución de los soviets dejó de llamarse revolución, para llamarse Patria Socialista, o primera fase del comunismo, o cualquier otra mentira de aquellas?
En China ¡ni hablar! podemos hacer el mismo ejercicio, con elementos primarios de la cinemática: la República Popular China en 1998 sería todo lo que ustedes quieran, grande, productiva, emergente, incluso podría aceptar que le llamen socialista, para que no me sigan con la cantaleta de que el Partido Comunista fue y es el rector de aquellas transformaciones, que ya con las palabras no sabemos por donde andamos...pero nunca una REVOLUCION ... En todo caso ese flamante partido emprendió transformaciones contrarrevolucionarias. O sea hizo girar el motor a reversa.
Revolución socialista ¡la cubana! Y debemos cuidar mucho que nuestra velocidad no sea igual a cero... No importa si es pequeña, si hacemos zigzag investigando cuál es el camino correcto a seguir, pero lo importante es que los ánimos de cambio no nos lleven atrás. Para emprender los ajustes más que necesarios, deberemos saber donde estamos parados.
Otra cosa que debemos tener en cuenta es que la velocidad es un vector, y que los vectores tienen dirección y sentido. Cualquier estudiante secundario que haya leído bien la lección sabe que es incorrecto decir...”Ese auto marcha a 60 Km. por hora”....Rigurosamente debe señalar la dirección que lleva el auto. Y más que el incremento del valor modular de la velocidad la dirección de la flechita que colocamos encima de la de la velocidad para que sea un vector, no es por gusto. ..ni en Física ni en Historia.
Y es por eso importante saber donde estamos para corregir camino.
Y vuelvo a citar la parábola del aviador perdido del Che:
“En un momento dado el avión, el aviador se da cuenta que ha perdido el rumbo, está totalmente perdido. Este aviador en vez de volver a su punto de partida para tomar un punto verdadero, está corrigiendo el rumbo ahí donde se dio cuenta que lo había perdido. Pero el que él se haya dado cuenta que lo había perdido en esos momentos no quiere decir que es allí donde lo perdió. Y de esto es donde parte una serie de aberraciones”2.
La revolución socialista de la Grecia moderna, está acá en el Caribe... Hay una difusa, pero importante diferencia entre patria socialista, socialismo del siglo que más les acomode al autor... y revolución socialista. Frontera en la que no quiero detenerme demasiado, pero bien merece un breve análisis. Cuando decimos ¡Socialismo o Muerte! Asumo que estamos hablando del socialismo visto a través de una revolución y no como un sistema social bueno o malo, pero circunscrito a un país. De eso también nos alertó...no Trotsky (solamente), sino nuevamente el Che:
La forma en que está redactado el párrafo indica una verdad que no se dice claramente: La URSS constituye un sistema de socialismo en un solo país socialista (ella misma). En otras palabras la URSS impone el socialismo mediante la fuerza de las armas a los países de Democracia Popular3.
La revolución es un proceso ininterrumpido, el que hace posible una permanente contestación al sistema capitalista. Tan efectivas son que basta que una diminuta isla haya hecho una, para que permanezca en vigilia todo el Imperialismo, y para que Cuba sea conocida por eso. Este proceso puede ir lento, muy lento dadas las condiciones del mundo, pero nunca puede detenerse.
A pesar de haber sido condenado el bloqueo económico por 184 países del mundo, éste se acrecienta; los candidatos de los únicos dos partidos que pueden ejercer la estropeada democracia de Estados Unidos en un tono u otro no perdonan el régimen social de su pequeña vecina y van a rendir tributo a sus electores de la Florida, ¿por qué? ¿Por qué necesitan los votos de la contrarrevolución que vive en virtud de la revolución nuestra? ¿En qué los amenaza Cuba, si no tiene petróleo, ni agua, ni nada que puedan robar? Los amenaza el saber que no han podido desbaratar a una revolución socialista fabricada en sus narices y que ni siquiera el tiempo osa matar a Fidel.
Allá fueron los candidatos a brindar con los que tienen la desfachatez de mostrar los calzones sucios de Girón de la brigada 2506, y a felicitar al asesino del Che. Tantos millones y de verdad que ni disfraces pueden comprarse.
El enemigo siempre muestra el camino. Mientras más nos amenazan (o creen hacerlo) más acertados estamos en nuestra lucha. Nuestros presos políticos revolucionarios ¡no están en Cuba! En Cuba están precisamente los que han atentado contra la soberanía nacional, y han aceptado dinero para la contrarrevolución, sus incultas bibliotecas, o publicaciones, sus raquíticas marchas con una docena de señoras vestidas de blanco que no se les toca ni con el pétalo de una rosa, sobre todo porque no necesitamos hacerlo. Allá en Miami sí fueron atacadas las pacifistas por las hordas incultas y fascistas de esa infeliz región del mundo...ellos pueden hacerlo (las “de blanco”), nosotras (“las rojas”) no...
Mas eso es natural. Gastan millones en su invisible canal televisivo; consumen decenas de millones anuales para destruir nuestra revolución...Nuestros presos políticos están en Estados Unidos, sin un peso ¡y siguen luchando! Y siguen venciendo.
Desde hace diez años y violando las más elementales normas jurídicas (fabricadas por ellos mismos) encarcelan a estos cinco revolucionarios.
A pesar de que han descubierto espías confesos, a pesar de que los terroristas anden tomando Coca Cola por Miami, a pesar de que no les interese encarcelar a Bin Laden...los revolucionarios cubanos son el verdadero peligro para ellos ¡Y en eso sí llevan razón!
Para el sistema capitalista en decadencia si algo es peligroso es saber que excite todavía en el mundo una revolución socialista. Es por eso que se han ensañado con nuestros Cinco, porque no es al terrorismo a lo que le temen; precisamente porque ese sistema es el terrorismo, a quien le temen, porque los exterminará es a la revolución socialista y ésa ¡pesar de que muchos camaradas no lo reconozcan, ni lo aprecien demasiado, ésa que es permanente....ésa que busca formas de readaptación, es la nuestra! Y por desgracia, socialista, es la única.
II Socialismo del siglo XXI o revolución socialista
Mucho se habla de “nuestro socialismo”, o socialismo de un color o de otro en Cuba, Venezuela, o Bolivia, y le agregan apellidos sugerentes. Pero el socialismo (al menos el sistema contrapuesto al capitalismo) es absolutamente imposible sin la revolución socialista. Si esa revolución se hace con balas o con rosas blancas, ya es otra cuestión, pero para empezar habrá que desarticular el poder burgués- digo si es que al menos en esto Carlos Marx lleva todavía algo de razón-
Dice Marx “Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el periodo de transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este período corresponde también un período político de transición cuyo Estado no puede ser otro que la Dictadura revolucionaria del proletariado (...)4
Y reafirma Lenin: Así pues la primera fase de la sociedad comunista (a la que suele darse el nombre de socialismo), el derecho burgués no se suprime por completo., sino sólo en parte. El derecho burgués –sigue Lenin- reconoce la propiedad privada de los individuos .El socialismo los convierte en propiedad comun En este sentido-y sólo en este sentido-desaparece el derecho burgués. Sobre los medios de producción
“ Pero cuando Lassalle a este orden social (al que se suele dar el nombre de socialismo primera fase del comunismo ,dice que esto es una distribución justa que es el derecho igual de cada uno al producto igual del trabajo: Lassalle se equivoca y Marx pone al descubierto su error(...)(“ socialismo” en el sentido corriente de la palabra no suprime los defectos de la distribución 3l cual sigue imperando por cuanto los productos son distribuidos según el trabajo ( no según las necesidades)5
De estos enunciados, extraídos textualmente de dos de las referencias más emblemáticas de la teoría socialista, me hacen ver varias cosas que parecen habérsenos traspapelado.
Que la palabra socialismo, incluso la palabra (para ya no hablar de su linaje en fornidos apellidos de siglos y lugares), fue considerada como de“uso corriente” para Lenin, en la que es su obra maestra. Qué ese socialismo es tan sólo un tránsito y que ese tránsito es preciso hacerlo de manera revolucionaria que ese socialismo o como rigurosamente lo llamó su fundador, primera fase del comunismo es una “injusticia burguesa”, necesaria por supuesto...pero es una injusticia remanente y no la redención de los trabajadores.
Y qué la única vía para superar esta fase es la dictadura revolucionaria, dictadura (repito con mucho placer la palabra) Al ser revolucionaria, implica que la lucha debe continuar y no detenerse en los paños tibios del socialismo, o primera fase del comunismo, y que esa dictadura es contra los explotadores por supuesto.
Y acá vale señalar que el socialismo es sólo un episodio de algo mayor. Algo de lo que pocas veces se habla: El comunismo.
Y quienes teorizaron mejor que nadie cómo llegar a ese “episodio mayor y único fueron según mi opinión León Trotsky y el Che Guevara, pues además de teóricos y críticos, ambos convivieron con la toma del poder revolucionaria. Ambos coincidieron en que sólo extendiendo la revolución fuera de las fronteras de donde surgieron y radicalizando día a día este proceso era posible acceder a tal aspiración.
Mas eso es para otro momento
¡Y es Cuba el ejemplo! Desde hace décadas expropiamos a los burgueses, sin dictar constitución alguna, y sin temor que nos llamaran terroristas. En aquella época no escribían listitas sobre terroristas, pero nos hubiéramos reído de ellas sin perder el paso. Y la lucha sigue, no para afianzar “nuestro socialismo”, sino para afianzar el comunismo en el mundo...Única vía de salvar el planeta.
No es casualidad que el primero y el mejor en darse cuenta del asesinato a la Tierra y con ella a la especie humana haya sido el mejor de los comunistas vivientes...Fidel Castro
Aquella confesión de Fidel que él era comunista y no socialista, en una de las ediciones de la Conferencia Marx Hoy de la Habana no era tan idealista como muchos creímos en aquel entonces. No sé si Fidel lo dijo pensando en Lenin o trató con razón, de reírse de todos los presentes.
No tenemos culpa los cubanos que nuestro enemigo de clase, esté precisamente en el país capitalista más poderoso de la Tierra; no tenemos culpa que desde siempre nos acosen las potencias más hostiles al progreso. La dictadura del proletariado de la revolución socialista de Cuba es quien enfrenta concientemente quiero decir y abiertamente al sistema capitalista mundial.
Y para ello debemos afianzar el papel del estado y no minimizarlo por el momento, porque ese estado a decir de Lenin (y yo le creo) representa la dictadura del proletariado.
Entonces necesitamos profundizar nuestra dictadura revolucionaria y necesitamos que los trabajadores y las vanguardias del mundo comprendan mucho mejor los resortes de la revolución cubana, que la estudien, que la analicen, tanto ¡o más! que como hacen con la historia de la revolución rusa.
La nuestra está más cercana y no está muerta, porque es revolución permanente. ...De la cual no me referiré ahora, pero la única vía posible para transitar al comunismo es a través de la revolución permanente. Porque para que haya tránsito revolucionario necesitamos de la revolución socialista y necesitamos que sea permanente, sino caeremos en lo que cayeron las dos grandes potencias socialistas: la URSS y China.
Fidel ha definido lo que él entiende por Revolución. Como siempre nos permanecen ocultas entre las líneas las verdades más elementales: Cambiar lo que debe ser cambiado. Cambiar es posible sólo si estamos en revolución.
Aunque parezca insólito para que se consolide una revolución, ésta debe llevar los resortes de su propia inestabilidad. Esto lo podemos entender sin que tengamos que ir presurosos a leer al buen Hegel, aunque nunca ese genio está demás. Es decir: la capacidad de cambios rápidos, de movimientos permanentes, hacen estable a las revoluciones. Todo lo contrario de la un estado que necesita la estabilidad institucional. Y acá está entonces lo importante: El estado socialista (por llamar de algún modo a un estado no burgués donde ha triunfado una revolución) debe estar al servicio de ésta. Es decir: La gobernabilidad deberá ejercerse en función de los cambios dentro de la revolución, para que permanezca viva...Y no de lo contrario. Algo de eso pudo pasar en la bella revolución de los soviets y en la revolución china.
Y ésta es la sutileza: Para un observador externo puede resultar algo confuso que dentro de la propia organización cubana coexistan, junto a las instituciones del Estado, el programa al que se le denominó Batalla de Ideas...
La Batalla de Ideas en Cuba es una organismo revolucionario y dinámico que ha logrado en muy poco tiempo hacer lo que durante años no pudieron hacer muchas instituciones por sus amarres burocráticos y... nos libre Dios, como algunos sugieren, que lo deba hacer el demarcado mercado. Los problemas concretos que aun persisten en nuestros hogares y con el transporte deberemos resolverlos así, y nunca usando las viejas armas del mercado de lo cual nos advirtió no en vano el Che.
La URSS se desplomó o desmerengó, como le gusta decir a Fidel...Pero hasta el merengue guarda su historia...Habría que saber cuáles gallinas pusieron los huevos de aquel merengue. Por otra parte la República Popular China es el mayor engendro capitalista con una superexplotación obrera y...eso nuevamente no lo digo yo...lo dice el experto economista y revolucionario Eric Toussaint.
“Pero en realidad China ha escogido un modelo de desarrollo capitalista que implica una explotación acrecentada de sus trabajadores, despidos masivos, la privatización de muchísimas empresas públicas, una reducción radical de los gastos del Estado en materia de educación, sanidad, seguridad social, un productivismo desenfrenado totalmente irrespetuoso con la naturaleza y la salud pública. La parte de los salarios en el PIB descendió fuertemente en estos 10 últimos años: pasó del 53 % en 1998 al 41 % en 2005.6
III Cuba, revolución que manda al Estado
Baste observar el programa de la Mesa Redonda (espacio Informativo), donde se hizo un balance de estas nuevas concepciones....desde la revolución energética, hasta el programa educacional. Los ministerios se ponen al servicio de la Batalla de Ideas y no viceversa.
En estos años, duros para Cuba no fue el crecimiento económico lo que ha marcado nuestro destino (aunque hayamos crecido) Lo que nos ha marcado son la creación de movimientos (Trabajadores, sociales, escuelas para un solo niño, remodelación de hospitales, instructores de arte, etc.) Estos son movimientos, e (insisto en la palabra) que por su dinamismo pueden ir cambiando de forma y se rigen directamente con mucho menos burocracia a la que nos ha condenado estar solos en el mundo sosteniendo una revolución socialista.
No en balde, aquel 31 de Julio del 2006, nos dimos cuenta que la Batalla de Ideas era dirigida directamente por Fidel. Le dio el mismo valor (o más) que a sus funciones como Presidente del Consejo de Estado y de Ministros.
Y es así precisamente, porque coexiste la revolución con el Gobierno que debe nombrar embajadores, firmar protocolos, ponerse corbatitas, recibir a delegaciones, despintados gobernantes. Pero el que nunca deberá dejar de existir es el movimiento que impulsa la revolución, aunque por supuesto el estado es una de ellas, pero una, no más. Y el estado debe estar al servicio de la revolución y no viceversa. Esta Viceversa es exactamente lo que ha ocurrido en la contrarrevolución china. Un partido comunista se puso a servir a un estado para hacer crecer la economía a cómo diera lugar y sucedió que sencillamente traicionaron aquella revolución, que amén de las críticas a Mao, fue una de las revoluciones masivas más espectaculares de la historia.
Los rebeldes en Cuba le hicieron poco caso a la Constitución de 1940, la cual fue de las más radicales para su época, fue superada en los primeros meses de 1959. Paradójicamente cuando vino la Constitución del 1976 aun con toda la alegría soviética, no hubo de marchar más rápido la revolución cubana, fue mucho más lenta que en aquellos emblemáticos años 60.Cuando todos los estudiantes secundarios se lanzaron a alfabetizar, cuando desde los mismos inicios, sin pedirle permiso a la ONU apoyábamos las insurrecciones en todo el tercer mundo, sin dejar de profundizar la nuestra.
Si leemos con atención la carta de despedida del Che a Fidel, nos quedamos atónitos combo el Che reparte las tareas: Fidel debe quedarse en Cuba para profundizar la revolución y el Che, el otro revolucionario más importante en Cuba, sin que lo dude alguien....marchó...precisamente en aquellos momentos fundacionales, a extenderla por el mundo, a gritos de bala.
Si no es esa la propia definición de revolución que en 1905 el revolucionario ruso le dio nombre, no encuentro en qué lugar se ha defendido mejor este concepto.
Quizás por eso cuando en la URSS se decretó la muerte nosotros hubimos de sobrevivir.
De Angola y el fin del aparheit la URSS, más bien Rusia, recordará en lo fundamental (si es que no le han borrado definitivamente la memoria) sus cañones y sus fusiles..... Nosotros a nuestros 20 000 muertos....y miles de hermanos angolanos. Y eso nunca lo olvidaremos. Esta revolución puso de rodillas a ese sistema. Quién negoció el fin de ese sistema oprobioso, no fue algún avispado canciller, o alguna resolución de la ONU. Negoció la sangre revolucionaria de Cuba, frente a la cual no funcionan los resortes diplomáticos.
Y cuando en los ochenta, paradójicamente “gozábamos” de buena salud económica, gracias a las entonces relaciones con la URSS, en el XX Aniversario del asesinato del Che, Fidel volvió a emprender y reimpulsar el camino revolucionario. Tensó los resortes de la revolución para que nunca reinara el acomodo, y para que el mercado enemigo natural de las revoluciones socialistas, no se apoderara de nuestras conciencias.
“Si le hubieran dicho que el dinero se iba a empezar a convertir en el instrumento principal, la fundamental motivación del hombre, él, que tanto advirtió contra eso, se habría horrorizado; que las jornadas no se cumplían y aparecían los millones de horas extra; que la mentalidad de nuestros trabajadores se estaba corrompiendo, y que los hombres iban teniendo cada vez más un signo de peso en el cerebro, el Che se habría horrorizado. Porque él sabía que por esos caminos tan trillados del capitalismo no se podía marchar hacia el comunismo, que por esos caminos un día habría que olvidar toda idea de solidaridad humana e incluso de internacionalismo; que por aquellos caminos no se marcharía jamás hacia un hombre y una sociedad nueva”7
IV Cuba Revolución socialista desde el primer segundo
El tiempo pasa (y nos vamos poniendo viejos), como apunta inexorablemente Pablo Milanés en su canción, y la revolución cubana tiene otros retos y otras cuentas pendientes. Pero hemos sobrevivido por estar en revolución socialista. Con la doble moneda, con los desatinos para ajustar el salario al trabajo, con las arbitrariedades casi risibles...Con todo ello, hemos sobrevivido precisamente porque en revolución son cambiables, ajustables, movibles, lo que las instituciones demoran siglos en poder hacer. Debemos cambiar en lo que justamente debe ser cambiado para continuara EL MISMO CAMINO.
En lo que se fundan Asambleas Constituyentes, en los que se hacen portentosas campañas electorales, en lo que las fuerzas contrapuestas del país se ponen medianamente de acuerdo, las revoluciones cambian lo cambiable en lo que dura un amanecer.
La revolución cubana fue revolución socialista antes de 1959. Fue socialista ya desde que un grupo de jóvenes no confiaron en los partidos convencionales, ni trataron de fundar partido electoral alguno para hacer la revolución. Triunfó como una continuidad revolucionaria que de burguesa no tenía ni la primera b
Todavía hay que escuchar, y por partidos socialistas, que en Cuba tuvimos un período democrático burgués ¡De ninguna manera! En Cuba no hubo tránsito del “Febrero” ruso al “Octubre” bolchevique... y mucho menos una transición democrático –burguesa –nacionalista y todos esos apellidos mal sacados de los libros.
En Cuba Kerenski (si es que lo hubo) salió corriendo junto a Batista por la puerta del fondo del palacio Presidencial.
Pero no me lo crean a mí; lo dijo, uno de los sociólogos más respetados de Cuba (por no decir el más) y un indomable revolucionario. Dice Fernando Martínez Heredia:
Es un error creer --como se repite todavía, incluso en la enseñanza-- que hubo una fase “democrático-burguesa” de la revolución en el poder –que iría del 1º de enero de 1959 al otoño de 1960--, aunque a la clasificación se le sustraiga el mote de burgués y se le agreguen apellidos “progresistas”. El triunfo de la insurrección fue el que destrozó el aparato militar, represivo y político del Estado burgués, pero además desmoralizó a los sostenedores y beneficiarios de ese Estado –hubieran sido o no batistianos—y les hizo imposible desempeñar ningún papel en negociaciones o en maniobras ulteriores. El curso inmediato de la revolución en el poder no dejó espacio alguno para alianzas de clase con predominio –o siquiera con un papel apreciable—de una burguesía “nacional”, ni podía respetar los intereses y hábitos de mando que a ella le era necesario reivindicar La ley de disolución de los partidos políticos y la expeditiva depuración de la administración pública y los sindicatos no confrontaron oposición. El gabinete de gobierno del primer mes y medio fue tan provisional como la coexistencia de rebeldes y antiguos militares en los cuarteles. Los líderes revolucionarios no manifestaban respeto por las instituciones y las ideas que habían sido consagradas hasta entonces, ni por un retorno rápido al orden. Y el pueblo tampoco8
La revolución cubana es la decana de las revoluciones permanentes. Y los ejemplos sobran.
Cuando aquella tontería de las firmas para que el parlamento analizara no sé cuántos crucigramas democráticos, de la anacrónica oposición ¿política? en Cuba la respuesta de la revolución ( de Fidel ) no fue hacer ese análisis en el Parlamento, ni buscar comas y signos de puntuación a la constitución: fue convocar al pueblo y en un inédito referendo, no sé si se hizo alguno antes en aquellos países que se llamaron socialistas alguna vez; el 98,05 del pueblo que reside en la isla refrendó el carácter socialista irrevocable de la constitución.
Como dictadura del proletariado que sostiene , no tiene porqué preocuparse de lo que piensan los que abandonaron el proyecto revolucionario.....que es bien diferente a los que residen fuera de nuestro territorio , donde contamos con cubanos verdaderamente revolucionarios.
Si alguien dice que el socialismo no es popular dentro de la isla de Cuba tiene dos alternativas.... O decir que se pudo hacer fraude a un por ciento elevadísimo de la población o llamar inculta a la única zona del mundo donde el nivel universitario se ha convertido prácticamente en criterio de alfabetización.
Porque en Cuba esas dos palabras se han unido para siempre, socialismo y revolución. Se implican una a la otra en una ecuación biunívoca. Y se han unido en Cuba porque hoy es donde único la palabra socialismo puede mencionarse sin perspicacia, precisamente porque el socialismo está unido a la revolución: sin hablar de revolución socialista es casi un sofisma hablar de socialismo.
Sólo esta revolución pudo sostener sin que mermaran en lo principal sus índices sociales el embate de múltiples traiciones y el embate y ensañamiento del enemigo de clase más fuerte con el que tuvo que enfrentarse revolución socialista alguna.
Como dijo el economista cubano Osvaldo Martínez, presidente de la comisión de asuntos económicos de la Asamblea Nacional, en la recién finalizada sesión ordinaria de esa instancia legislativa:
Nuestra economía ha resistido durante 48 años el bloqueo económico más intenso y extenso y el de mayor desproporción de fuerzas entre el bloqueador y el bloqueado, que registra la Historia Económica. En el último decenio el bloqueo nos arrebata unos 3 000 millones de dólares anuales. Los más de 89 mil millones de dólares que nos ha arrebatado -sin mencionar los sufrimientos que no se expresan en dinero- representan casi 2 años de nuestro actual PIB. ¿Podría otra economía diferente a la cubana resistir siquiera un año lo que se ha resistido casi medio siglo?9
V ¿Por qué votamos los cubanos?
Este 20 de enero volveremos a refrendar la primera fase del comunismo. A diferencia de los candidatos donde no existe una revolución socialista....nuestro pueblo sabe por quién vota, pues vota por sí mismo.
Los enemigos dirán que se vigilan las urnas, que nos asechan para votar u otros dirán que nos da igual.... No, no nos da igual, sino no, no fuéramos a votar.
Pero ellos no van a entendernos. En Harvard, ni en Yale explican como procede una revolución socialista, el estado actual que más se apega al término democracia de la antigua Grecia
Es cierto que habrá que mejorar el proyecto de elecciones, para que sean más movidas y nutridas las reuniones de los candidatos con el pueblo, es verdad que mucho hay que mejorar todavía...pero nunca la propia esencia.
Yo en mi boleta sé que estoy votando por René, Antonio, Gerardo, Fernando y Ramón...mis cinco mejores diplomáticos de la revolución presos en Estados Unidos, sobre los cuales cae toda la impotencia senil que no logra hacernos padecer. Estoy votando concientemente por la candidata que elegí en mi barrio (pues ella fue quien me representó en las Asambleas Municipales). Estoy votando por todos aquellos, que por una u otra razón han decidido vivir dentro de la única revolución socialista que existe y que con sus miles de contradicciones, sigue siendo el lugar más honesto del mundo.
Estoy votando por José Martí ante todo, por el Partido Revolucionario Cubano, por el Partido Comunista aquel de Julio Antonio Mella, por la Joven Cuba, de Guiteras, por el Movimiento 26 de Julio de Fidel y Frank País....
Estoy votando más que nada por mi derecho inalienable de seguir escuchándole decir día a día a mi hijo pequeño “Pioneros por el Comunismo seremos como el Che”...por el Comunismo y no por socialismo recortados a la medida.
Estoy votando por observar la mirada verde de brillo infinito que se le enciende a mi indomable y siempre crítico hijo mayor, cuando recién terminó de leerse el Manifiesto Comunista. Aquel el de los primeros dos “barbudos” rebeldes de la historia: “Nada qué perder sólo nuestras cadenas”
Estoy votando por mi derecho que no pongo a disposición de nadie de seguir el camino del Che, sean cuáles sean las condiciones; en las selvas de mi continente; en una escuela, o en la franja de Gaza en Palestina...
Estoy votando de manera unida por las reformas a la Constitución de la revolución bolivariana donde esta vez el SI no necesitará camisetas rojas.
Y en el circulo central quieran mis hermanos o no del distrito de Santiago de Cuba, donde está postulado está Fidel, yo voto por él, aunque no esté su nombre en mi boleta habanera, con una indescriptible felicidad de saberlo vivo, feliz y trabajador.
De seguro los que nos representarán harán lo que esté a su alcance para luchar por el socialismo revolucionario y para mejorar día a día la vida del pueblo más emprendedor del mundo....Pero si de casualidad no lo hacen....como no lo hacen en más de la mitad del mundo los farsantes que se ponen en planilla; la revolución socialista sí sabrá demandárselo, como bien dice el amigo Manuel E. Yeppe10 en su reciente artículo. Nuestra sociedad puede perfeccionar su tecnología para votar, pues las revoluciones son perfectibles, a diferencia del capitalismo que no puede mover sus estructuras atrasadas y corrompidas heredadas del siglo XVIII, con pelucas raídas.
Porque esta dictadura revolucionaria que esbozaron los clásicos representa mucho más al pueblo que cualquier democracia, que tan sólo sabe cacarear la palabra y padece de impotencia crónica e incapacidad histórica para aplicarla.
Un beso de amor, entonces a la Revolución socialista más consecuente de la historia
Celia Hart
Rebelión
18-01-2008
Referencias
Ernesto Che Guevara “Necesidad de este libro” Apuntes críticos a la Economía Política” Centro de Estudios Che Guevara y Ciencias Sociales 1 Ed 2006, p 25
Ernesto Guevara,”Reuniones trimestrales” 5 de diciembre 1964 El Che en la revolución cubana ,La Habana Ministerio del Azúcar, 1966 TomoVI p 570
Ernesto Guevara Apuntes críticos a la Economía Política Centro de Estudios Che Guevara y Ocean Sur (Segunda Edición ampliada) p. 110
Carlos Marx Crítica del Programa de Gotha (1875) Tomado de Carlos Marx y Federico Engels Obras escogidas, Editorial progreso 1974 p. 337
V.I Lenin El Estado y la revolución (1917) Tomado de Obras escogidas V.I. Lenin (en tres tomos ) Tomo 2 p 379 Editorial progreso 1975
Éric Toussaint China y la India , dos países capitalistas de moda Rebelión 13 de enero 2008
Fidel Castro “ Discurso pronunciado el 8 de Octubre de 1987 en la ceremonia Conmemorativa del Vigésimo Aniversario de la muerte de Ernesto Che Guevara” Tomado del Libro Pensamiento Económico del Che de C arlos Tablada Editorial Nuestra América Ed 29 2005)
Fernando Martínez Heredia Texto tomado de “letra con Filo” en cubarte.cult.cu enero 2008
Osvaldo Martínez Intervención en la Sesión ordinaria de la asamblea nacional . Juventud Rebelde 28 de Diciembre 2007
Manuel E. Yeppe. Elecciones a la cubana Rebelión 17 de enero 2008
miércoles, 26 de noviembre de 2008
Sobre medusas, caracoles y Venezuela
Crecí a orillas del mar en la costa norte de La Habana. Dientes de perro le decíamos a las rocas puntiagudas y filosas donde se escurrían las tenues olas calentadas por el sol en los días apacibles del verano, convirtiendo su estruendo en un imperceptible susurro.
Cuando terminaba el “verano” (si es que se puede hablar de estaciones en Cuba), y comenzaban los fugaces vientos del norte durante noviembre, los niños nos sumábamos a la orilla con dos propósitos, bien definidos: El primero era explotar con troncos de los árboles de pino del litoral, los barquitos portugueses , o aguas malas: ésas que se hinchan de azul y salpican sus malignas toxinas al primer contacto; y la otra mucho más gratificante, para colectar lo que empujaba la marea a la costa en sus olas elevadas por el viento enardecido, las cuales eran capaces de revolver los secretos tesoros escondidos en la arena debajo de la superficie marina y que burlaban los dientes de perro con elevadas risas blancas ...y mojadas.
Llegábamos a pensar en tesoros de piratas de barcos hundidos en el Caribe, que aunque nunca llegaron, aquellos sueños fueron sin embargo, más valiosos que los cofres de los Morgan y compañía.
Más de una vez hubimos de ingerir dosis elevada de antihistamínico porque nos saltaba a la piel la sustancia de las infecciosas y moribundas medusas, que el mar arrastraba en su resaca de otoño.
Eso sí luego de una hora de batallar, nos repartíamos las ganancias: botellas, artefactos inservibles...y caracoles, lindos caracoles y conchas de toda especie y color, luego contabilizábamos las medusas azules sentenciadas.
Por fortuna, ahora que tengo algo de cultura ecológica, no debo rezar o arrepentirme por asesinar las medusas de la playa silvestre lanzadas a la arena, porque según me cuentan los biólogos, ya ellas en esa postura, mueren y se secan al Sol.
Lo que hacíamos esos niños frente a la espumosa costa habanera era adelantarles la muerte a esos bichos que vivían en el mar y que fueron arrastrados por la resaca. Algún que otro chiquillo (casi siempre una niña) se compadecía y los lanzaba a las blancas olas que tapaban las rocas con aquel resonar inconfundible ¡Ni modo! En poco tiempo reaparecía el barquito portugués incapaz de sobrevivir al intrépido invierno de la isla, que no por durar una semana, dejaban de servirnos en aquella faena de ajusticiar medusas y de rescatar los lindos caracoles de las furiosas olas del mar.
Nuestra felicidad se completaba porque no nos mandaban a la escuela por temor al “Norte” y nunca nuestros padres depararon en las medusas. Así son los adultos burocráticos por antonomasia. No se percataban pues, de nuestras aventuras al lado del mar, con la piel salada y con ese inconfundible olor a algas que todavía humedece mi mirada al recordar el valor con que extirpábamos a los barquitos portugueses y la felicidad de encontrar un lindo caracol destapado de la arena o una botella sin mensaje que vendría del mar profundo y de lejanos tiempos y que de seguro era un mensaje de amor.
Como todos los niños desde que el mundo existe; nosotros éramos comunistas: Reuníamos los caracales y piedras hermosas y llevábamos contabilidad de las medusas muertas.
No recuerdo ahora si el criterio de repartición era el “socialista”: a cada cual según su trabajo y de cada cual según su capacidad” criterio que realmente detesto, aunque se reponga de moda. Yo creo que nos llevamos por el otro. Según la necesidad. Y como siempre había una niño pequeño que no podía matar más medusas, entonces le tocaba a el caracol más lindo ¡Eso sí! BAJO LOS CONCEPTOS DE LA MAYOR DEMOCRACIA Y SOBRE TODO DEL CONCENSO. Pues eso de que la minoría debe callarse y aceptar resignada, no es para una sociedad tan perfecta como una comunidad de niños-mata medusas.
Convencíamos o nos convencían sin tratar de vencer y siempre tomábamos muy en cuenta nuestras reuniones que celebrábamos en clandestinidad, para que “el enemigo circunstancial” nuestros pobres padres, no se enteraran qué hacían sus hijos en los días de las tempestades de noviembre.
¿Por qué no dirigen los niños el mundo? Nunca he participado en repartición tan justa y armoniosa.
Será porque esa capacidad se nos esfuma al crecer.... O será que no logramos matar a tiempo a todas las medusas.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Venezuela y las medusas
¿Y por qué me recuerdo hoy de aquellos gloriosos días donde era mucho más audaz, comprometida, inteligente y sabia cuando pienso en las Reformas Constitucionales de Venezuela, que se llevaron a referendo el dos de diciembre pasado?
¿Qué tuvo que ver las resacas del mar de aquellos días felices con estos días aciagos de la última semana, donde espuma, medusas y caracolas mezclaban su identidad?
Luego de llorar lo que a esta edad, la sociedad, y el buen comportamiento permite, (bueno: lloré mucho más de lo permitido), después de regresar de aquella espuma roja y contradictoria.....Me vine al mar de mi ciudad a mirar correr las olas blancas y tratar de entender donde nos equivocamos para que los caracoles no le pudieran ganar a las medusas y entender porqué ese pueblo, protagonista del mundo no le pudo alcanzar un tantico más para votar por aquel mítico SI.
Allí frente a la costa, maldije a todos: A Dios (por si acaso existe), a Chávez después , al Comando Zamora , al PSUV, a mis camaradas, a las calles, a las mujeres , a los niños, a las arepas y creo que a Bolívar y cuando llegué a odiar a José Martí y a mi saludable enfermo ....En ese instante me dije que lo poco que anda bien en mi cabeza se había decompuesto, pues no entender las causas de una derrota política es la derrota definitiva..
Después de vencer electoralmente más de 10 veces teníamos la primera derrota. Los culpables éramos todos juntos por estar embriagados con las victorias electorales. Lo bueno de ese furor momentáneo es que pasa con la primera brisa del mar.
El secreto de la felicidad en Cuba está en eso...en que nunca nos escapamos del mar. El mar es la ruta más sencilla de seguir, y medité porqué aquellos eventos infantiles no nos ayudaron a ganar el Si en Venezuela.
¡Dios mío! Pensé enseguida “y a la buena de Bolivia no quieren devolverle ni un pedacito de agua... ¿qué harán esos niños además de pasar hambre y ser discriminados? ¿Cómo aprenderán a matar medusas?” Mas Bolivia es hoy otro asunto.
¿Y si volteamos la ecuación? ( me dije) Hemos tenido victorias electorales en Venezuela, pero muchas derrotas parciales en la propia revolución. ¿No sería que lo que buscamos el dos de diciembre fue mucho más que una victoria electoral? ¿No sería que ese referendo se parecía más al 4 de febrero del 92, al 11 de abril del 2002, al Moncada cubano o al Granma? ¿No sería que no era un trámite más? ¿No es pues que ese día dos puede comenzar precisamente la verdadera victoria?
Frente a la blanca espuma pensé que la derrota electoral había sido un ensayo general para la revolución. Para la revolución que sueño para mis hijos, para mí, para mi perro y para los lindos caracoles que guardo en casa, como testigo inconfundible de mi niñez. Había sido un ensayo para la revolución planetaria del Che y de Fidel....Y que ya el ensayo pudo ser en sí un éxito.
Estando en Caracas, en medio de aquella tempestad roja por un lado, amarilla por el otro, con la televisión dividida en dos... lamenté no llevar mi estaca de pino afilada mata-medusas y mi bolsa para recoger caracoles.
En menos de una semana supe quienes eran medusas y quienes caracoles ¡Muchas, muchas malignas medusas se visten con hipócritas camisas rojas! Y vi surgir de las profundidades del pueblo hermosos caracoles y caracolas que en una semana me impartieron las clases más esmeradas de compromiso, hicieron enmudecer con su elocuencia a todos los que alguna vez nos creímos intelectuales; y sus discursos y decisiones harían sentar a Lenin en un pupitre a aprender la lección. La marea les trajo a la orilla y quise echarlas todas en mi morral, y de tantas no me cabían... Tampoco alcanzarían las estacas para matar a todas las medusas infiltradas.
Y el PSUV son las olas del mar
La tempestad ha concluido y estamos en la resaca de la marea. Es este el momento del recuento.
Si esperamos demasiado, la marea vuelve a su nivel y no sabremos donde se esconden las medusas y donde las caracoles. Hora precisa para salir con buen ánimo por la costa y hacer inventario.
Ya podemos dejar de interpretar con modelos atrasados la realidad de ese país y mirar con ojos verdaderos y honestos lo que el mar de la revolución quiere decirnos:
Yo, conjuro junto a mi camarada Gonzalo Gómez: “Los resultados del Referendo tienen que ver con múltiples factores y uno de ellos es el PSUV. Afortunadamente si la derrota tiene alguna compensación es la profunda reflexión y discusión destacada en el partido y en el conjunto del movimiento revolucionario”. (1) Eso es: la clave primera está en el PSUV, pero en las bases y no en sus cumbres ¡Por Dios! Qué los que se encaraman en los aeroplanos durante las tempestades nunca saben “nada”, y si lo saben no lo dicen, y si lo dicen...es tan intrascendente, que más vale que no lo hayan dicho...
Pero como la dialéctica es implacable, todos proclaman paz navideña y tiempo para pensar. Sé que es molesto, pero no podemos esperar que se serene la mar y que se acomoden los ánimos ¡Créanle a una niña caza-medusas! Ellas, las medusas, renacen huyendo de la tempestad, para luego incorporarse a las aguas apacibles del verano, y los caracoles cansados de tanta modorra vuelven a esconderse bajo la arena.
Luego de este referendo y de levantar una copa rápida por el nacimiento del primer caza-medusas del mundo que fue Jesús de Nazaret y por entrar en el medio siglo de la linda revolución cubana ¡A la carga, y que el PSUV gane en días los años que no tiene para convertirse en un partido profundo, crítico y responsable! Puede llegar a convertirse en el Partido Socialista Unido...de la Gran Colombia....Ya hago fila para entrar como aspirante .
Preguntas infantiles o historia del huevo y la gallina
¿Por qué no complacieron a los que ostentan el vocablo “socialista” en su partido las Reformas Constitucionales? ¿Cuál de ellas? ¿Estarían mal redactadas? ¿No habremos hecho mal el trabajo previo al referendo? ¿Se precipitó Chávez? ¿No trabajó bien la Asamblea Nacional?
Queremos las Reformas a la ya profunda Constitución de 1999, para cambiar los ejes del poder y para acercar el poder al pueblo, única forma real de la democracia.
Si para aprobar nuevamente las reformas, debemos desprendernos de los males heredados de siglos y que por supuesto se han aferrado al chavismo, no creo que nos alcance el tiempo. A saber: ¿Cambiamos el mundo para aprobar las Reformas Constitucionales o tratamos de aprobar las Reformas para cambiar el mundo? ¿Cuál va primero?
Lo digo porque he leído magníficos trabajos abordando el tema de las causas de la abstención... pero esas causas no se eliminan en un día de diciembre ¿Deberemos esperar a que termine la burocracia, la corrupción, el nepotismo etc. etc., males de siglos enteros, para que los chavistas voten por las reformas constitucionales? ¿O son ellas las que están engorrosas e incomprensibles?... ¿Será entonces un voto de castigo a Chávez como algunos “iluminados” apuntan? ¿Castigo por qué? ¿Porque los contras desabastecieron de leche y huevos la ciudad? ¿Será que las Reformas apuntaban al Imperialismo, Bonapartismo...tal vez feudalismo, como otros más iluminados todavía han señalado?
No amigos, no perdimos por eso. Los revolucionarios que bajaron un 12 de abril de los cerros a salvar a su presidente, cuando todos corrían como avestruces, no son tan primitivos. No sé la verdad, sólo sé que dentro de los batallones del PSUV vamos a encontrarla.
Lindo sería que desde allí resurgieran revolucionarias reformas, bien claritas y en buen castellano y que después las refrende la Asamblea Nacional.
Desde allí con el amanecer del año nuevo y en menos de lo que canta un gallo tendremos las Tesis para entender el mundo. Va y hasta el buen Lenin se nos pone celoso con mirada complaciente, si las logramos hacer en Abril.
El año que entra se cumplen 70 años del Programa de Transición para la maltrecha IV Internacional de Trotsky ¿quién sabe? Si para entonces contamos con la mejor constitución del mundo.
Partido único (o unido), burocracia y líderes.
No coincido que necesariamente un partido único como en Cuba o Unido, o como sea implique automáticamente la burocracia. La burocracia existe en nuestro partido y en casi todos los partidos que conozco..., pero no creo que la causa sea sus unicidad....Ojala así fuese.
Uno de los primeros partidos de la historia, la Iglesia de Jesús no era burocrático; ni el partido bolchevique de Lenin, que era único; ni el Partido Revolucionario Cubano de José Martí. Se burocratizaron después.
Los tres partidos tenía líderes clarísimos, tal es así que al pobre de Jesús lo convirtieron en Dios para desgracia de él y la nuestra, con Lenin casi casi lo logran...La clave no es el liderazgo reconocido por la gente...Burocrático sería eliminar lo que es un hecho indiscutible la existencia de los líderes (nos guste o no).
Con Stalin hubo culto a la personalidad, pero como bien señala Armando Hart...precisamente porque no había personalidad. Surge el culto cuando se impone el liderazgo, no cuando se tiene de per. se.
Jesús, Lenin, Martí, Bolívar, Fidel por citar un par de ellos, no necesitaban la fuerza coercitiva para imponerse. Y de eso no debemos avergonzarnos.
Preocuparnos sí porque los verdaderos burócratas, que raramente son líderes, se apoderen del proceso y fabriquen la muralla de vidrio entre el pueblo y sus aspiraciones.
En redes burguesas con adobo a ilustración caemos con el odio al líder popular y creyendo en la anquilosada y ya desprestigiada democracia representativa, por más que Zapatero (el presidente de España) quiera apelar a las pelucas empolvadas del siglo XVIII... el mundo ha caminado ¡y de qué forma!
La revolución venezolana...tal cual.
Venezuela, es ella no es la Utopía de Tomás Moro. Allí se come arepa, se bebe cerveza y sobre todo los venezolanos no se han enterado que existe el Meridiano de Greenwich que fija horas en el reloj, por lo que sería perder el tiempo asignarle puntualidad a cualquier evento en Venezuela. Son dicharacheros...pero sobre todo... ¡bellísimos!. Caracas está sucia por el trabajo informal que durante siglos ha sido despreciado y humillado; allí la corrupción y la burocracia se bañan del fino petróleo de sus ricas cuencas.
Aun así no fueron mejores los bolcheviques o los rebeldes cubanos que los bolivarianos. Son tan sólo diferentes. Aquellos obreros disciplinados de overol organizados en fábricas perfectas existieron hace mucho. Ahora tan sólo en las mentes que no sacan las narices de lecturas decimonónicas......
Según Joan Manuel Serrat...Nunca es triste la verdad...lo que no tiene es remedio.
Las páginas de la prensa alternativa se llenan de notas de toda clase; ¡no digo yo!
Allí y no en otra parte comenzó el vocablo socialismo a rodar por el mundo. No fue por ningún partido marxista, que a la sazón de la caída del muro de Berlín estaban más confusos que las medusas después de la tempestad,
La palabra socialismo comenzó no por partidos oxidados y escasos inflados de volantes y recetas bíblicas., no por academias cultas de la vieja Europa, no por los Foros Sociales...., que lograban las piruetas verbales más audaces con tal de no pronunciar la palabra socialismo.
Fue Venezuela y fue Hugo Chávez quien hizo volver a hacer rodar la palabra que ¡todos! creíamos paralizada: Un militar, golpista, cristiano, pelotero dibujante y apasionado...a él no más le debe Carlos Marx, Lenin y el Che Guevara que esa bendita definición vuelva a tomar sentido.
Luego llegaron...esos que nunca faltan a ponerle apellido “al niño” apellidos insulsos y clasificadores...pero no es importante: el socialismo es tal cual, ni en épocas ni en lugares, ni del Siglo XXI, ni socialismo andino o caribeño o el socialismo austral. La palabra volvió a tomar vuelo y eso todos los comunistas se lo debemos a la revolución bolivariana y a Hugo Chávez. Como le debemos a Fidel Castro y a la revolución cubana, que la humanidad no renunciara al socialismo en aquellos tristes años noventa.
La batalla que dio Cuba por sostener el Socialismo con audacia incomparable, se ha visto (cual carrera de relevo) en esos venezolanos alegres y dicharacheros.
Fidel ha vivido lo suficiente para que Chávez se haga cargo. Qué la herencia que le importa a los revolucionarios no es un Estado o un Partido o un Ministerio...es la revolución y ella como el mar de las medusas y los caracoles desconoce las fronteras.
No comparto con el analista (respetado por mí, por cierto) Javier Biardeau R (2) que “El 3 de diciembre, ante la inminente derrota, Chávez logró un impacto positivo nada despreciable. Pero a partir de allí ha comenzado a destruir con los pies, lo que logró hacer con las manos. Y el peor error que puede cometer ahora es no recordar las palabras de Fidel: no hay 4 millones de oligarcas. Y frente al nuevo cuadro electoral: no hay tampoco 3 millones de abstencionistas traidores, flojos y alienados. Grave Error.
No; no es un error mostrar en público las emociones. A mí me gusta estar viendo un hombre que sufre, que canta, que llora, que maldice, como si fuese mi vecino. Adoro a Fidel Castro, pero lo que más adoro de su liderazgo es que es auténtico consigo mismo, no trata de encantar a sus oyentes... Se encaja (o encajaba) la gorra verde sobre el rostro cuando algo serio debe decirnos, aunque esté en absoluta minoría.
La autenticidad y no la diplomacia es la verdadera levadura de los líderes.
El revolucionario que no haya blasfemado, llorado aquella madrugada del 3 de diciembre....es un artefacto no un ser humano.
Chávez es distinto a Fidel o al Che... y por distinto auténtico. No quiero a un Chávez negociador y helado, porque de esos nos andan sobrando....basta ver la Cumbre de Santiago de Chile ¡Muy bien que se enoje Chávez con los que no botaron por él....pero mejor aun que esos tres millones se enojen con Chávez! ¡Es ese el diálogo entre los revolucionarios! El que no lo entienda, es porque no ha tenido ni hijos, ni hermanos ni amigos entrañables, ni un amante. Chávez no se enojó con el NO: se enojó porque no entendía la abstención. La abstención chavista se enojó con él con justicia, por que él no lo entendía. Mas eso (y pregunten a los psiquiatras) acerca mucho más a unos y a otros.
Es hora pues, de exterminar a las medusas y Chávez las tiene por doquier en Miraflores...rojas rojitas, que no azules. Son las más peligrosas.
¡No!, que no descanse, ni un segundo, qué vaya a ver a ese pueblo que lo salvó el 13 de abril; qué les pregunte públicamente “Panas... ¿Qué nos pasó?” Y vuelva a entonar una melodía llanera.
Ése fue el Hugo Chávez que hizo la revolución a partir de las derrotas sucesivas, el 4 de Febrero, el 11 de abril. El 2 de diciembre no será excepción. Su camarada Fidel que tampoco descanse en su cama y que le ayude a entender donde fallamos... Fidel de seguro le dará alguna señal. Fidel sufrió una derrota otro 2 de diciembre. Se verán antes de navidad y muchas cuentas han de sacar los dos.
Baruch Spinoza y sus reflexiones que se queden por el momento en Europa. Acá estamos en la tierra de Aureliano Buendía de Cien Años de Soledad y para nuestra generación no habrán otros Cien años. Acá se llora y se ríe para entender mejor el mundo.
Esta batalla es por Cuba también... y por el sistema solar
Le ha llegado a Venezuela la mayoría de edad. Y van a tener que aprender que de ellos depende que siga girando la Tierra.
José Martí lo dijo en “Nuestra América”,
“Cree el aldeano vanidoso que el mundo entero y con tal que él quede alcalde o le mortifique al rival que le quitó la novia, o le crezcan en la alcancías los ahorros ya da por bueno el orden universal, sin saber de los gigantes que llevan siete legua y le pueden poner l bota encima ni de la pelea de cometas en el cielo que van dormidos engullendo mundos. Lo que quede de aldea en América ha de despertar” (3)
Y lo que quede en Venezuela de estrechos egoísmos y pequeñas rivalidades, ha de terminar, tan sólo porque ha sido escogida como proa de la historia
Ese aldeanismo doméstico que comienza a cavar también en Cuba cesará si vencemos en Caracas.
Para eso cuentan, con petróleo, arepas, alegría y un líder popular que todavía no sabe si colocase la banda presidencial o el traje de campaña. Cuentan con el enfermo más lúcido y saludable del mundo y con una pequeña isla que sin dudar dos veces estará a la orden de aquella revolución que es consecución de la suya.
Tienen más que en la Rusia de Lenin y Trotsky y más que en la Cuba de Fidel y el Che. Y aunque lo duden los sectarios amorfos y descalificados, lograremos entender nuestros errores, ¡qué no fueron de principio! sino de forma.
Una camarada de la Liga Comunista Revolucionaria de Francia advirtió algo que de tan obvio me resultó insólito y casi milagroso: “En las Reformas estarán recogidas por siempre los sentimientos profundos de la revolución”. Podrán matar a Chávez o podrá intervenir Estados Unidos, podrá venir una invasión alienígena, pero por lo pronto Venezuela tendría un testamento revolucionario con el cual luchar por la supervivencia del eslabón más alto de la evolución...según el Che.
Una vez dijo mi padre (y yo me reí de él) que a Venezuela Bolivariana le deberían dar el Premio Nóbel en Derecho...va y mi viejo lleve razón esta vez. Pero el enemigo no quiere perder con sus propias armas.
De eso se trata: No necesitamos Constituyente alguna para poner en blanco y negro un programa revolucionario, no necesitamos estudiar Derecho, no necesitamos un pueblo más maduro que el bendito pueblo bolivariano. Los batallones del PSUV deben leer, tachar, cambiar, sintetizar. Y rápido... No tenemos mucho tiempo a que pase el cometa Halley y se vaya creando la conciencia, que de seguro se creará en estas reformas.
El espíritu de las leyes, el espíritu de la Constitución es la que no debe quedar opaca al pueblo. Perdimos el primer asalto, por las medusas que nos irritaban la piel...Pero la pelea no ha terminado.
Eso sí, deberemos saber como impulsarla. Qué salga de los propios revolucionarios Qué sean las mínimas indispensables, qué se escriban en buen castellano y no en latín, para que el pueblo las entienda, qué hagamos una campaña hombre a hombre, niña a niña para que el pueblo comprenda que ésa es su constitución y su propia herencia. No avergonzarnos de decir que Hugo Chávez pueda ser elegido nuevamente por su pueblo. Qué no hay que convencer a los del NO, porque sería pérdida de tiempo... Ellos están convencidos por nacimiento, incluso no representaron una amenaza matemática Y de “reconciliación nacional” ¡ni me hablen! Lo dijo muy bien Alberto Müller Rojas (4) “En nuestro caso particular la confrontación real se materializa entre unos 5 millones favorecidos y unos 20 millones perjudicados”.
No sólo convencer a los revolucionarios que no fueron a votar. Hacer una autocrítica rápida y eficiente y convencernos NOSOTROS mismos que no hay otra alternativa que vencer en estas reformas. Hacerlas rápido y hacerlas bien.
Afinar el lápiz, cultivar la lengua y de paso engrasar los fusiles porque nunca está de más.
No hay tiempo para festejar mucho las Navidades hermanos y camaradas. Reponer las fuerzas perdidas y convencernos que no hicimos como debimos la campaña adecuada, creyendo que todo estaba de nuestro lado, por vanidosos.
Si no nos apuramos, las medusas correrán presurosas a las aguas tibias del gobierno y harán allá su labor lenta y decadente.
Atrapémoslas ahora y rescatemos las caracolas brillantes que me deslumbraron la semana pasada en Caracas.
A las medusas inservibles, extirparlas para que no se reproduzcan o a muchas que nos vienen por la izquierda, no tomarlas en cuenta...dejarlas que e asen al sol, tal cual a los “sietemesinos” de José Martí “Hay que cargar los barcos con esos insectos dañinos que le roen el hueso a la patria que los nutre” (3). Ya ven desde el siglo XIX nos invaden las medusas.
¡No envíen más a Hugo Chávez a descansar!, ni al pueblo, ni lo hagamos ninguno de nosotros. Las huestes están reponiéndose, necesitamos abreviar tiempo para entrar por fin... en el fin...pero de la prehistoria humana. En manos de las caracolas de la Gran Colombia que empezarán a vencer en el 2008.
Celia Hart
Referencias
Gonzalo Gómez El PSUV post-referéndum Alternativa Socialista 13 Diciembre 2007
Javier Biardeau R ¿Por qué Chávez sigue atrapado en el campo minado?Aporrea
José Martí Nuestra América. Revista ilustrada de New York 1891
(4)Alberto Müller Rojas ¿Es posible la reconciliación en Venezuela? Cubadebate 19-Diciembre 2007
Cuando terminaba el “verano” (si es que se puede hablar de estaciones en Cuba), y comenzaban los fugaces vientos del norte durante noviembre, los niños nos sumábamos a la orilla con dos propósitos, bien definidos: El primero era explotar con troncos de los árboles de pino del litoral, los barquitos portugueses , o aguas malas: ésas que se hinchan de azul y salpican sus malignas toxinas al primer contacto; y la otra mucho más gratificante, para colectar lo que empujaba la marea a la costa en sus olas elevadas por el viento enardecido, las cuales eran capaces de revolver los secretos tesoros escondidos en la arena debajo de la superficie marina y que burlaban los dientes de perro con elevadas risas blancas ...y mojadas.
Llegábamos a pensar en tesoros de piratas de barcos hundidos en el Caribe, que aunque nunca llegaron, aquellos sueños fueron sin embargo, más valiosos que los cofres de los Morgan y compañía.
Más de una vez hubimos de ingerir dosis elevada de antihistamínico porque nos saltaba a la piel la sustancia de las infecciosas y moribundas medusas, que el mar arrastraba en su resaca de otoño.
Eso sí luego de una hora de batallar, nos repartíamos las ganancias: botellas, artefactos inservibles...y caracoles, lindos caracoles y conchas de toda especie y color, luego contabilizábamos las medusas azules sentenciadas.
Por fortuna, ahora que tengo algo de cultura ecológica, no debo rezar o arrepentirme por asesinar las medusas de la playa silvestre lanzadas a la arena, porque según me cuentan los biólogos, ya ellas en esa postura, mueren y se secan al Sol.
Lo que hacíamos esos niños frente a la espumosa costa habanera era adelantarles la muerte a esos bichos que vivían en el mar y que fueron arrastrados por la resaca. Algún que otro chiquillo (casi siempre una niña) se compadecía y los lanzaba a las blancas olas que tapaban las rocas con aquel resonar inconfundible ¡Ni modo! En poco tiempo reaparecía el barquito portugués incapaz de sobrevivir al intrépido invierno de la isla, que no por durar una semana, dejaban de servirnos en aquella faena de ajusticiar medusas y de rescatar los lindos caracoles de las furiosas olas del mar.
Nuestra felicidad se completaba porque no nos mandaban a la escuela por temor al “Norte” y nunca nuestros padres depararon en las medusas. Así son los adultos burocráticos por antonomasia. No se percataban pues, de nuestras aventuras al lado del mar, con la piel salada y con ese inconfundible olor a algas que todavía humedece mi mirada al recordar el valor con que extirpábamos a los barquitos portugueses y la felicidad de encontrar un lindo caracol destapado de la arena o una botella sin mensaje que vendría del mar profundo y de lejanos tiempos y que de seguro era un mensaje de amor.
Como todos los niños desde que el mundo existe; nosotros éramos comunistas: Reuníamos los caracales y piedras hermosas y llevábamos contabilidad de las medusas muertas.
No recuerdo ahora si el criterio de repartición era el “socialista”: a cada cual según su trabajo y de cada cual según su capacidad” criterio que realmente detesto, aunque se reponga de moda. Yo creo que nos llevamos por el otro. Según la necesidad. Y como siempre había una niño pequeño que no podía matar más medusas, entonces le tocaba a el caracol más lindo ¡Eso sí! BAJO LOS CONCEPTOS DE LA MAYOR DEMOCRACIA Y SOBRE TODO DEL CONCENSO. Pues eso de que la minoría debe callarse y aceptar resignada, no es para una sociedad tan perfecta como una comunidad de niños-mata medusas.
Convencíamos o nos convencían sin tratar de vencer y siempre tomábamos muy en cuenta nuestras reuniones que celebrábamos en clandestinidad, para que “el enemigo circunstancial” nuestros pobres padres, no se enteraran qué hacían sus hijos en los días de las tempestades de noviembre.
¿Por qué no dirigen los niños el mundo? Nunca he participado en repartición tan justa y armoniosa.
Será porque esa capacidad se nos esfuma al crecer.... O será que no logramos matar a tiempo a todas las medusas.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Venezuela y las medusas
¿Y por qué me recuerdo hoy de aquellos gloriosos días donde era mucho más audaz, comprometida, inteligente y sabia cuando pienso en las Reformas Constitucionales de Venezuela, que se llevaron a referendo el dos de diciembre pasado?
¿Qué tuvo que ver las resacas del mar de aquellos días felices con estos días aciagos de la última semana, donde espuma, medusas y caracolas mezclaban su identidad?
Luego de llorar lo que a esta edad, la sociedad, y el buen comportamiento permite, (bueno: lloré mucho más de lo permitido), después de regresar de aquella espuma roja y contradictoria.....Me vine al mar de mi ciudad a mirar correr las olas blancas y tratar de entender donde nos equivocamos para que los caracoles no le pudieran ganar a las medusas y entender porqué ese pueblo, protagonista del mundo no le pudo alcanzar un tantico más para votar por aquel mítico SI.
Allí frente a la costa, maldije a todos: A Dios (por si acaso existe), a Chávez después , al Comando Zamora , al PSUV, a mis camaradas, a las calles, a las mujeres , a los niños, a las arepas y creo que a Bolívar y cuando llegué a odiar a José Martí y a mi saludable enfermo ....En ese instante me dije que lo poco que anda bien en mi cabeza se había decompuesto, pues no entender las causas de una derrota política es la derrota definitiva..
Después de vencer electoralmente más de 10 veces teníamos la primera derrota. Los culpables éramos todos juntos por estar embriagados con las victorias electorales. Lo bueno de ese furor momentáneo es que pasa con la primera brisa del mar.
El secreto de la felicidad en Cuba está en eso...en que nunca nos escapamos del mar. El mar es la ruta más sencilla de seguir, y medité porqué aquellos eventos infantiles no nos ayudaron a ganar el Si en Venezuela.
¡Dios mío! Pensé enseguida “y a la buena de Bolivia no quieren devolverle ni un pedacito de agua... ¿qué harán esos niños además de pasar hambre y ser discriminados? ¿Cómo aprenderán a matar medusas?” Mas Bolivia es hoy otro asunto.
¿Y si volteamos la ecuación? ( me dije) Hemos tenido victorias electorales en Venezuela, pero muchas derrotas parciales en la propia revolución. ¿No sería que lo que buscamos el dos de diciembre fue mucho más que una victoria electoral? ¿No sería que ese referendo se parecía más al 4 de febrero del 92, al 11 de abril del 2002, al Moncada cubano o al Granma? ¿No sería que no era un trámite más? ¿No es pues que ese día dos puede comenzar precisamente la verdadera victoria?
Frente a la blanca espuma pensé que la derrota electoral había sido un ensayo general para la revolución. Para la revolución que sueño para mis hijos, para mí, para mi perro y para los lindos caracoles que guardo en casa, como testigo inconfundible de mi niñez. Había sido un ensayo para la revolución planetaria del Che y de Fidel....Y que ya el ensayo pudo ser en sí un éxito.
Estando en Caracas, en medio de aquella tempestad roja por un lado, amarilla por el otro, con la televisión dividida en dos... lamenté no llevar mi estaca de pino afilada mata-medusas y mi bolsa para recoger caracoles.
En menos de una semana supe quienes eran medusas y quienes caracoles ¡Muchas, muchas malignas medusas se visten con hipócritas camisas rojas! Y vi surgir de las profundidades del pueblo hermosos caracoles y caracolas que en una semana me impartieron las clases más esmeradas de compromiso, hicieron enmudecer con su elocuencia a todos los que alguna vez nos creímos intelectuales; y sus discursos y decisiones harían sentar a Lenin en un pupitre a aprender la lección. La marea les trajo a la orilla y quise echarlas todas en mi morral, y de tantas no me cabían... Tampoco alcanzarían las estacas para matar a todas las medusas infiltradas.
Y el PSUV son las olas del mar
La tempestad ha concluido y estamos en la resaca de la marea. Es este el momento del recuento.
Si esperamos demasiado, la marea vuelve a su nivel y no sabremos donde se esconden las medusas y donde las caracoles. Hora precisa para salir con buen ánimo por la costa y hacer inventario.
Ya podemos dejar de interpretar con modelos atrasados la realidad de ese país y mirar con ojos verdaderos y honestos lo que el mar de la revolución quiere decirnos:
Yo, conjuro junto a mi camarada Gonzalo Gómez: “Los resultados del Referendo tienen que ver con múltiples factores y uno de ellos es el PSUV. Afortunadamente si la derrota tiene alguna compensación es la profunda reflexión y discusión destacada en el partido y en el conjunto del movimiento revolucionario”. (1) Eso es: la clave primera está en el PSUV, pero en las bases y no en sus cumbres ¡Por Dios! Qué los que se encaraman en los aeroplanos durante las tempestades nunca saben “nada”, y si lo saben no lo dicen, y si lo dicen...es tan intrascendente, que más vale que no lo hayan dicho...
Pero como la dialéctica es implacable, todos proclaman paz navideña y tiempo para pensar. Sé que es molesto, pero no podemos esperar que se serene la mar y que se acomoden los ánimos ¡Créanle a una niña caza-medusas! Ellas, las medusas, renacen huyendo de la tempestad, para luego incorporarse a las aguas apacibles del verano, y los caracoles cansados de tanta modorra vuelven a esconderse bajo la arena.
Luego de este referendo y de levantar una copa rápida por el nacimiento del primer caza-medusas del mundo que fue Jesús de Nazaret y por entrar en el medio siglo de la linda revolución cubana ¡A la carga, y que el PSUV gane en días los años que no tiene para convertirse en un partido profundo, crítico y responsable! Puede llegar a convertirse en el Partido Socialista Unido...de la Gran Colombia....Ya hago fila para entrar como aspirante .
Preguntas infantiles o historia del huevo y la gallina
¿Por qué no complacieron a los que ostentan el vocablo “socialista” en su partido las Reformas Constitucionales? ¿Cuál de ellas? ¿Estarían mal redactadas? ¿No habremos hecho mal el trabajo previo al referendo? ¿Se precipitó Chávez? ¿No trabajó bien la Asamblea Nacional?
Queremos las Reformas a la ya profunda Constitución de 1999, para cambiar los ejes del poder y para acercar el poder al pueblo, única forma real de la democracia.
Si para aprobar nuevamente las reformas, debemos desprendernos de los males heredados de siglos y que por supuesto se han aferrado al chavismo, no creo que nos alcance el tiempo. A saber: ¿Cambiamos el mundo para aprobar las Reformas Constitucionales o tratamos de aprobar las Reformas para cambiar el mundo? ¿Cuál va primero?
Lo digo porque he leído magníficos trabajos abordando el tema de las causas de la abstención... pero esas causas no se eliminan en un día de diciembre ¿Deberemos esperar a que termine la burocracia, la corrupción, el nepotismo etc. etc., males de siglos enteros, para que los chavistas voten por las reformas constitucionales? ¿O son ellas las que están engorrosas e incomprensibles?... ¿Será entonces un voto de castigo a Chávez como algunos “iluminados” apuntan? ¿Castigo por qué? ¿Porque los contras desabastecieron de leche y huevos la ciudad? ¿Será que las Reformas apuntaban al Imperialismo, Bonapartismo...tal vez feudalismo, como otros más iluminados todavía han señalado?
No amigos, no perdimos por eso. Los revolucionarios que bajaron un 12 de abril de los cerros a salvar a su presidente, cuando todos corrían como avestruces, no son tan primitivos. No sé la verdad, sólo sé que dentro de los batallones del PSUV vamos a encontrarla.
Lindo sería que desde allí resurgieran revolucionarias reformas, bien claritas y en buen castellano y que después las refrende la Asamblea Nacional.
Desde allí con el amanecer del año nuevo y en menos de lo que canta un gallo tendremos las Tesis para entender el mundo. Va y hasta el buen Lenin se nos pone celoso con mirada complaciente, si las logramos hacer en Abril.
El año que entra se cumplen 70 años del Programa de Transición para la maltrecha IV Internacional de Trotsky ¿quién sabe? Si para entonces contamos con la mejor constitución del mundo.
Partido único (o unido), burocracia y líderes.
No coincido que necesariamente un partido único como en Cuba o Unido, o como sea implique automáticamente la burocracia. La burocracia existe en nuestro partido y en casi todos los partidos que conozco..., pero no creo que la causa sea sus unicidad....Ojala así fuese.
Uno de los primeros partidos de la historia, la Iglesia de Jesús no era burocrático; ni el partido bolchevique de Lenin, que era único; ni el Partido Revolucionario Cubano de José Martí. Se burocratizaron después.
Los tres partidos tenía líderes clarísimos, tal es así que al pobre de Jesús lo convirtieron en Dios para desgracia de él y la nuestra, con Lenin casi casi lo logran...La clave no es el liderazgo reconocido por la gente...Burocrático sería eliminar lo que es un hecho indiscutible la existencia de los líderes (nos guste o no).
Con Stalin hubo culto a la personalidad, pero como bien señala Armando Hart...precisamente porque no había personalidad. Surge el culto cuando se impone el liderazgo, no cuando se tiene de per. se.
Jesús, Lenin, Martí, Bolívar, Fidel por citar un par de ellos, no necesitaban la fuerza coercitiva para imponerse. Y de eso no debemos avergonzarnos.
Preocuparnos sí porque los verdaderos burócratas, que raramente son líderes, se apoderen del proceso y fabriquen la muralla de vidrio entre el pueblo y sus aspiraciones.
En redes burguesas con adobo a ilustración caemos con el odio al líder popular y creyendo en la anquilosada y ya desprestigiada democracia representativa, por más que Zapatero (el presidente de España) quiera apelar a las pelucas empolvadas del siglo XVIII... el mundo ha caminado ¡y de qué forma!
La revolución venezolana...tal cual.
Venezuela, es ella no es la Utopía de Tomás Moro. Allí se come arepa, se bebe cerveza y sobre todo los venezolanos no se han enterado que existe el Meridiano de Greenwich que fija horas en el reloj, por lo que sería perder el tiempo asignarle puntualidad a cualquier evento en Venezuela. Son dicharacheros...pero sobre todo... ¡bellísimos!. Caracas está sucia por el trabajo informal que durante siglos ha sido despreciado y humillado; allí la corrupción y la burocracia se bañan del fino petróleo de sus ricas cuencas.
Aun así no fueron mejores los bolcheviques o los rebeldes cubanos que los bolivarianos. Son tan sólo diferentes. Aquellos obreros disciplinados de overol organizados en fábricas perfectas existieron hace mucho. Ahora tan sólo en las mentes que no sacan las narices de lecturas decimonónicas......
Según Joan Manuel Serrat...Nunca es triste la verdad...lo que no tiene es remedio.
Las páginas de la prensa alternativa se llenan de notas de toda clase; ¡no digo yo!
Allí y no en otra parte comenzó el vocablo socialismo a rodar por el mundo. No fue por ningún partido marxista, que a la sazón de la caída del muro de Berlín estaban más confusos que las medusas después de la tempestad,
La palabra socialismo comenzó no por partidos oxidados y escasos inflados de volantes y recetas bíblicas., no por academias cultas de la vieja Europa, no por los Foros Sociales...., que lograban las piruetas verbales más audaces con tal de no pronunciar la palabra socialismo.
Fue Venezuela y fue Hugo Chávez quien hizo volver a hacer rodar la palabra que ¡todos! creíamos paralizada: Un militar, golpista, cristiano, pelotero dibujante y apasionado...a él no más le debe Carlos Marx, Lenin y el Che Guevara que esa bendita definición vuelva a tomar sentido.
Luego llegaron...esos que nunca faltan a ponerle apellido “al niño” apellidos insulsos y clasificadores...pero no es importante: el socialismo es tal cual, ni en épocas ni en lugares, ni del Siglo XXI, ni socialismo andino o caribeño o el socialismo austral. La palabra volvió a tomar vuelo y eso todos los comunistas se lo debemos a la revolución bolivariana y a Hugo Chávez. Como le debemos a Fidel Castro y a la revolución cubana, que la humanidad no renunciara al socialismo en aquellos tristes años noventa.
La batalla que dio Cuba por sostener el Socialismo con audacia incomparable, se ha visto (cual carrera de relevo) en esos venezolanos alegres y dicharacheros.
Fidel ha vivido lo suficiente para que Chávez se haga cargo. Qué la herencia que le importa a los revolucionarios no es un Estado o un Partido o un Ministerio...es la revolución y ella como el mar de las medusas y los caracoles desconoce las fronteras.
No comparto con el analista (respetado por mí, por cierto) Javier Biardeau R (2) que “El 3 de diciembre, ante la inminente derrota, Chávez logró un impacto positivo nada despreciable. Pero a partir de allí ha comenzado a destruir con los pies, lo que logró hacer con las manos. Y el peor error que puede cometer ahora es no recordar las palabras de Fidel: no hay 4 millones de oligarcas. Y frente al nuevo cuadro electoral: no hay tampoco 3 millones de abstencionistas traidores, flojos y alienados. Grave Error.
No; no es un error mostrar en público las emociones. A mí me gusta estar viendo un hombre que sufre, que canta, que llora, que maldice, como si fuese mi vecino. Adoro a Fidel Castro, pero lo que más adoro de su liderazgo es que es auténtico consigo mismo, no trata de encantar a sus oyentes... Se encaja (o encajaba) la gorra verde sobre el rostro cuando algo serio debe decirnos, aunque esté en absoluta minoría.
La autenticidad y no la diplomacia es la verdadera levadura de los líderes.
El revolucionario que no haya blasfemado, llorado aquella madrugada del 3 de diciembre....es un artefacto no un ser humano.
Chávez es distinto a Fidel o al Che... y por distinto auténtico. No quiero a un Chávez negociador y helado, porque de esos nos andan sobrando....basta ver la Cumbre de Santiago de Chile ¡Muy bien que se enoje Chávez con los que no botaron por él....pero mejor aun que esos tres millones se enojen con Chávez! ¡Es ese el diálogo entre los revolucionarios! El que no lo entienda, es porque no ha tenido ni hijos, ni hermanos ni amigos entrañables, ni un amante. Chávez no se enojó con el NO: se enojó porque no entendía la abstención. La abstención chavista se enojó con él con justicia, por que él no lo entendía. Mas eso (y pregunten a los psiquiatras) acerca mucho más a unos y a otros.
Es hora pues, de exterminar a las medusas y Chávez las tiene por doquier en Miraflores...rojas rojitas, que no azules. Son las más peligrosas.
¡No!, que no descanse, ni un segundo, qué vaya a ver a ese pueblo que lo salvó el 13 de abril; qué les pregunte públicamente “Panas... ¿Qué nos pasó?” Y vuelva a entonar una melodía llanera.
Ése fue el Hugo Chávez que hizo la revolución a partir de las derrotas sucesivas, el 4 de Febrero, el 11 de abril. El 2 de diciembre no será excepción. Su camarada Fidel que tampoco descanse en su cama y que le ayude a entender donde fallamos... Fidel de seguro le dará alguna señal. Fidel sufrió una derrota otro 2 de diciembre. Se verán antes de navidad y muchas cuentas han de sacar los dos.
Baruch Spinoza y sus reflexiones que se queden por el momento en Europa. Acá estamos en la tierra de Aureliano Buendía de Cien Años de Soledad y para nuestra generación no habrán otros Cien años. Acá se llora y se ríe para entender mejor el mundo.
Esta batalla es por Cuba también... y por el sistema solar
Le ha llegado a Venezuela la mayoría de edad. Y van a tener que aprender que de ellos depende que siga girando la Tierra.
José Martí lo dijo en “Nuestra América”,
“Cree el aldeano vanidoso que el mundo entero y con tal que él quede alcalde o le mortifique al rival que le quitó la novia, o le crezcan en la alcancías los ahorros ya da por bueno el orden universal, sin saber de los gigantes que llevan siete legua y le pueden poner l bota encima ni de la pelea de cometas en el cielo que van dormidos engullendo mundos. Lo que quede de aldea en América ha de despertar” (3)
Y lo que quede en Venezuela de estrechos egoísmos y pequeñas rivalidades, ha de terminar, tan sólo porque ha sido escogida como proa de la historia
Ese aldeanismo doméstico que comienza a cavar también en Cuba cesará si vencemos en Caracas.
Para eso cuentan, con petróleo, arepas, alegría y un líder popular que todavía no sabe si colocase la banda presidencial o el traje de campaña. Cuentan con el enfermo más lúcido y saludable del mundo y con una pequeña isla que sin dudar dos veces estará a la orden de aquella revolución que es consecución de la suya.
Tienen más que en la Rusia de Lenin y Trotsky y más que en la Cuba de Fidel y el Che. Y aunque lo duden los sectarios amorfos y descalificados, lograremos entender nuestros errores, ¡qué no fueron de principio! sino de forma.
Una camarada de la Liga Comunista Revolucionaria de Francia advirtió algo que de tan obvio me resultó insólito y casi milagroso: “En las Reformas estarán recogidas por siempre los sentimientos profundos de la revolución”. Podrán matar a Chávez o podrá intervenir Estados Unidos, podrá venir una invasión alienígena, pero por lo pronto Venezuela tendría un testamento revolucionario con el cual luchar por la supervivencia del eslabón más alto de la evolución...según el Che.
Una vez dijo mi padre (y yo me reí de él) que a Venezuela Bolivariana le deberían dar el Premio Nóbel en Derecho...va y mi viejo lleve razón esta vez. Pero el enemigo no quiere perder con sus propias armas.
De eso se trata: No necesitamos Constituyente alguna para poner en blanco y negro un programa revolucionario, no necesitamos estudiar Derecho, no necesitamos un pueblo más maduro que el bendito pueblo bolivariano. Los batallones del PSUV deben leer, tachar, cambiar, sintetizar. Y rápido... No tenemos mucho tiempo a que pase el cometa Halley y se vaya creando la conciencia, que de seguro se creará en estas reformas.
El espíritu de las leyes, el espíritu de la Constitución es la que no debe quedar opaca al pueblo. Perdimos el primer asalto, por las medusas que nos irritaban la piel...Pero la pelea no ha terminado.
Eso sí, deberemos saber como impulsarla. Qué salga de los propios revolucionarios Qué sean las mínimas indispensables, qué se escriban en buen castellano y no en latín, para que el pueblo las entienda, qué hagamos una campaña hombre a hombre, niña a niña para que el pueblo comprenda que ésa es su constitución y su propia herencia. No avergonzarnos de decir que Hugo Chávez pueda ser elegido nuevamente por su pueblo. Qué no hay que convencer a los del NO, porque sería pérdida de tiempo... Ellos están convencidos por nacimiento, incluso no representaron una amenaza matemática Y de “reconciliación nacional” ¡ni me hablen! Lo dijo muy bien Alberto Müller Rojas (4) “En nuestro caso particular la confrontación real se materializa entre unos 5 millones favorecidos y unos 20 millones perjudicados”.
No sólo convencer a los revolucionarios que no fueron a votar. Hacer una autocrítica rápida y eficiente y convencernos NOSOTROS mismos que no hay otra alternativa que vencer en estas reformas. Hacerlas rápido y hacerlas bien.
Afinar el lápiz, cultivar la lengua y de paso engrasar los fusiles porque nunca está de más.
No hay tiempo para festejar mucho las Navidades hermanos y camaradas. Reponer las fuerzas perdidas y convencernos que no hicimos como debimos la campaña adecuada, creyendo que todo estaba de nuestro lado, por vanidosos.
Si no nos apuramos, las medusas correrán presurosas a las aguas tibias del gobierno y harán allá su labor lenta y decadente.
Atrapémoslas ahora y rescatemos las caracolas brillantes que me deslumbraron la semana pasada en Caracas.
A las medusas inservibles, extirparlas para que no se reproduzcan o a muchas que nos vienen por la izquierda, no tomarlas en cuenta...dejarlas que e asen al sol, tal cual a los “sietemesinos” de José Martí “Hay que cargar los barcos con esos insectos dañinos que le roen el hueso a la patria que los nutre” (3). Ya ven desde el siglo XIX nos invaden las medusas.
¡No envíen más a Hugo Chávez a descansar!, ni al pueblo, ni lo hagamos ninguno de nosotros. Las huestes están reponiéndose, necesitamos abreviar tiempo para entrar por fin... en el fin...pero de la prehistoria humana. En manos de las caracolas de la Gran Colombia que empezarán a vencer en el 2008.
Celia Hart
Referencias
Gonzalo Gómez El PSUV post-referéndum Alternativa Socialista 13 Diciembre 2007
Javier Biardeau R ¿Por qué Chávez sigue atrapado en el campo minado?Aporrea
José Martí Nuestra América. Revista ilustrada de New York 1891
(4)Alberto Müller Rojas ¿Es posible la reconciliación en Venezuela? Cubadebate 19-Diciembre 2007
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
